Главное, что сразу было неприемлемо в проекте реформы Российской Академии наук – это спешка, с которой его пытались протащить в Госдуме. Спешка не давала возможности просчитать последствия принятия законопроекта о реформировании РАН: будущее исследовательской научной работы, подготовка научных кадров, будущее российской науки в целом. А ведь вкупе с непрофессиональными "реформами" в сфере образования эти последствия иначе как судьбоносными не назвать!

   И действительно, куда торопимся? Зачем так поспешно принимать законы? Да, бывают ситуации, когда какое-то экстремальное событие заставляют срочно принимать новый закон. Но даже в таком случае нельзя забывать о необходимости тщательной проработки каждой статьи, выверки каждого слова и каждой формулировки.

   А куда так заторопились сторонники немедленного реформирования РАН? Что, трехсотлетняя Российская Академия Наук внезапно и неожиданно для всех оказалась неэффективной и неуправляемой? А потом еще решила "сама себя высечь"? Да нет. Сейчас выясняется, что со многими достойными представителями научного мира России "забыли" посоветоваться, а один из главных разработчиков законопроекта Дмитрий Ливанов, оказывается, концепцией занимался, а самого закона не писал.

   И еще: почему реформу РАН планировалось начать с уничтожения академии? Реформирование структуры – не восстановление разбитого войной хозяйства. Здесь предварительное разрушение – не обязательный атрибут. Реформировать надо живое, а не мертвое.