Комментировать

Курлов А.Б. - д.соц.н., профессор Уфимского государственного авиационного технического университета

Петров В.К. - к.филос.н.

Информационная аналитика в современном мире – это продукт ряда конструктивных, созидательных общецивилизационных тенденций, характеризующих развитие человеческого сообщества на рубеже веков и тысячелетий: процесса глобализации, тенденции к формированию приоритетов устойчивого развития общества средствами его информационного насыщения. Все эти сложные процессы порождают интенсивные информационные потоки, информационные всплески, отражающие противоречивый характер их взаимодействия.

В связи с данными явлениями был востребован новый информационный режим, который был реализован в значительном по масштабам секторе мирового информационного пространства. Его приметами стали эффект «Global village», глобализация информационных взаимодействий и появление не менее глобальных социально-информационных технологий управления и самоуправления в социуме.

Сущность понятия "новый информационный режим" заключается, прежде всего, в качественно ином уровне интеллектуализации информационного пространства, необходимом для устойчивого развития общества, повышения меры его управляемости, нейтрализации фактора стохастичности развертывания социальных процессов. Цель интеллектуализации заключается в создании системы производства и передачи на входы управляющих блоков социума смыслосодержащей (инструментальной) информации, максимально отвечающей задаче формирования и принятия управленческих решений[1].

Анализируя таким образом признаки информационной аналитики, мы выделили в ее структуре базовую функцию – управленческую. Под управлением мы понимали такую организацию того или иного процесса, которая направлена на достижение поставленной цели при наличии определенной информации о возможностях и технологии целедостижения. Информация в данном случае выступает как необходимый элемент и ресурс управленческой деятельности, так как она позволяет оценить состояние процесса и выделить его особенности, позволяющие принять адекватное решение, обусловливающее бесконфликтный переход процесса или явления в новое качественное состояние.

Аналитика, как термин, был введен в оборот Аристотелем как название раздела логической науки и предполагал определенную деятельность – анализ. Поэтому, прежде всего, целесообразно определиться с данным понятием и сопутствующими ему явлениями.

Анализ – это процедура мысленного расчленения предмета (чаще его образа, модели) на части, с целью определения его свойств или отношений между его частями с последующим их изучением в структуре органически взаимосвязанной целостности. Очевидно, что этот метод является прерогативой научного исследования и обычно образует его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого предмета (явления, процесса) к выявлению его строения, состава, а также его свойств и качеств. Совершенно очевидно, что в данном случае речь идет о познавательной деятельности. Таким образом, одной из качественных сторон аналитической процедуры является познание.

Но анализ сам по себе, как познавательный процесс в системе информационно-аналитической деятельности (ИАД) недостаточен для решения всего комплекса задач. Он позволяет ответить на вопрос о состоянии предмета, но не дает информации о том, что необходимо делать, чтобы изменить характер его развития в требуемом направлении.

Поэтому анализ в системе ИАД приводит к законченному и продуктивному результату лишь тогда, когда он завершается предложением рекомендаций, призванных изменить состояние предмета (явления, процесса). А рекомендации, если они приняты и становятся основой реальной деятельности, в конечном итоге преобразуют предмет, давая ему новое качество.

Вместе с тем существуют и принципиальные различия между аналитикой и наукой. Научный анализ призван выявлять, прежде всего, фундаментальные, объективные закономерности изучаемой области, повторяющиеся, существенные связи объектов, обобщенные параметры процессов и т.п. Информационная аналитика, опираясь на научное знание, общие закономерности, чаще всего имеет дело с феноменальностью бытия, осуществляя оценку фактов и событий, прогнозируя их развитие с учетом не только обобщенных типичных параметров, но и целого спектра факторов, включая субъективно-личностные, случайные влияния, а также сознательные акции конкурирующих сил, противоборство интересов, активное вмешательство социальных технологий и т.п.

Существенную роль играет и фактор времени. Производство научного знания осуществляется в том специфическом режиме времени, который продиктован непредсказуемостью эвристических процессов познающего человеческого интеллекта, логикой и темпами научного дискурса. Информационная аналитика работает в режиме реального времени – времени жизнедеятельности своей предметной области (политики, экономики, бизнеса и т.д.) и в соответствие с темпом необходимых управленческих реакций на динамику событий, происходящих в данной области. Таким образом, наиболее эффективно фундаментальная и прикладная наука может выступать не в качестве одной из организационно-деятельностных структур информационной аналитики, а в качестве отрасли-донора, что выражается в концептуальной подпитке процесса ИАД научными разработками.

Тем самым анализ, как процесс, приобретает и вторую функцию – преобразование качества предмета. Значит, этот процесс предполагает два вида деятельности: познавательную и преобразовательную. Если первая сторона носит в большей мере исследовательский, научный характер, то вторая явно тяготеет к сугубо практической сфере. Таким образом, ИАД по своей внутренней природе призвана обеспечить осуществление обеих указанных функций и способствовать эффективной реализации всей сложнейшей системы преобразующей инновационной деятельности, а именно:

- во-первых, выявить свойства, качества предмета и выйти на уровень новых знаний о нем;

- во-вторых, разработать на основе новых знаний о предмете (его качествах и свойствах) рекомендации, принятие и применение которых позволит изменить указанные свойства и качества.

Итак, мы рассматриваем информационную аналитику как основание инновационной деятельности, которая обеспечивает исследование процессов, в силу чего данная деятельность принимает доказательный характер, а ее результатом является получение новых знаний о предмете. Последние являются необходимым и достаточным условием для конструирования предмета, т.е. изменения его качества в интересах субъекта.

И та, и другая сторона единого процесса информационно-аналитической деятельности предполагают два уровня: эмпирический и теоретический.

Аналитическая работа на эмпирическом уровне призвана обеспечить текущие потребности деятельности практических подразделений отдельных ведомств, органов, организаций, предприятий. То есть в большинстве случаев решает в основном задачи тактического уровня.

Теоретический же уровень предполагает решение, прежде всего проблемных задач прогностического характера, т.е. совершенно очевидно выходит на уровень решения задач стратегического характера. Но, теоретический уровень информационно-аналитической деятельности лишь тогда становится достаточно эффективным, когда он имеет прямой выход на эмпирическую базу.

Мы уже отмечали, что информационно-аналитическая деятельность имеет свой приоритет и свою значимость лишь в том случае, если она нацелена на решение конкретных задач, ибо она изначально предназначена для обеспечения эффективности (результативности, минимизации риска и т.д.) любой деятельности по управлению общественными, политическими, экономическими, техническими иными процессами в обществе и государстве. Поэтому для любой организации (ведомства, органа, предприятия) аналитика приобретает ценность лишь в том случае, если она поддерживает инновационную деятельность в двух направлениях (уровнях).

Первое направление (уровень) – информационно-аналитическое обеспечение текущей деятельности самой организации или ее структурных подразделений. Это первичный, чаще всего сугубо тактический уровень самой информационно-аналитической деятельности. Ее познавательная компонента невелика, так как требуется в основном интерпретация данных и их оценка. Если и присутствует строго научный подход, то он не поднимается выше анализа основных тенденций, не затрагивая их детерминанты. Тем самым создаются ограничения и для преобразовательной стороны информационно-аналитической работы. Она ограничивается в основном выводами, оценками и в лучшем случае рекомендациями текущего порядка в рамках узко обозначенной темы.

Второе направление (уровень) – аналитическое обеспечение руководства организации, необходимое для принятия управленческих решений, связанных с общими и конкретными проблемами ее деятельности в целом.

Очевидно, что содержание информационного обеспечения, как и любого вида деятельности можно раскрыть через такие понятия, как цель, субъект, предмет и процесс.

Цель информационной деятельности – сбор информации, необходимой для решения задач управления, ее обработка и предоставление в виде, удобном для восприятия и анализа.

Субъектами информационной деятельности являются специалисты, профессионально владеющие методами и техническими средствами осуществления информационно-аналитических процедур.

Предметом информационно-аналитической деятельности является информация, то есть сведения о лицах, предметах, событиях, фактах (признаках), явлениях, процессах и их связях с элементами ситуации (обстановки) независимо от формы представления.

Процесс информационно-аналитической деятельности объединяет в единое целое процедуры сбора, передачи, накопления, обработки и выдачи информации.

Следует подчеркнуть, что информационно-аналитическая деятельность может успешно осуществляться только в том случае, если ей придается определенная организационная форма, которая объединяет в одно целое цель, субъекта, предмет и используемые средства. Такая интеграция и обеспечивает продуктивный процесс ИАД и самой инновационной деятельности.

Теперь рассмотрим теоретико-методологические топосы, составляющие основания информационно-аналитической деятельности.

Следует подчеркнуть, что предметом информационно-аналитической деятельности является не только инструментальная компонента социальной информации, но и различные формы и феномены ее отражения в сфере общественного сознания, побуждающие людей к целеосознанным действиям по преобразованию окружающей действительности. Кроме того, предметная сфера ИАД может включать в себя отношения (явления, процессы), возникающие в обществе и государстве, по поводу политических, экономических, социальных, технико-технологических и иных вопросов. Конкретность и характер изучения этих отношений определяются сферой ответственности ведомства, организации, предприятия, целями и задачами, стоящими непосредственно перед этими звеньями государственных и негосударственных институтов.

Специфика ИАД заключается в том, что по своей природе она является исследовательской работой, что объединяет ее с научной деятельностью. Отличает же ее от строго научного производства то, что она координирует себя в сфере духовного и социального преобразования, т.к. призвана обеспечивать часто практические потребности юридических и физических субъектов.

Таким образом, между наукой и информационно-аналитической работой существуют родовидовые отношения. Попытки игнорировать этот факт приводят как минимум к двум последствиям:

- при игнорировании практической направленности ИАД теряет свой прикладной компонент и становится дорогим излишеством в системе инновационной деятельности, тяготея к теоретическому дискурсу, но не имея возможности осуществить методологический прорыв в силу узости предмета научных изысканий;

- при игнорировании научной стороны ИАД теряет свою доказательную базу и прогностическую направленность, становясь крайне ограниченным эмпирическим инструментом более чем спорного решения тех или иных тактических задач.

Таким образом, выбор методологических оснований ИАД обусловливается, во-первых, социально-философскими и общенаучными императивами, принципами и категориями. Во-вторых, совокупностью специальных коммуникационных исследовательских и технологических методов конструирования социального объекта. Их единство, как определенная совокупность знаний и выступает в качестве методологической базы при разработке и внедрении тех или иных инноваций.

Интегративным методологическим инструментарием, в данном случае, выступает предметно-деятельностный подход, с помощью которого появляется возможность не только вполне корректно описать и спрогнозировать поведение субъектов различной степени общности, но и рассматривать его в качестве целостного теоретического конструкта, раскрывающего сущность трех основных типов социальной деятельности: познавательной, коммуникативно-информационной и преобразовательной (предметно-практической).

Познавательная деятельность и ее результат в виде конструктивного инструментального знания выступает в качестве атрибутивного компонента системы внедрения инноваций. Именно знания дают возможность субъекту реализовать свои потенции демиурга при переходе объекта в новое состояние. Тем самым аналитическая деятельность оказывает детерминирующее влияние на появление нового качества в процессе развития социального модуля или системы.

Таким образом, познавательная деятельность, как один из трех основополагающих типов социальной деятельности, обеспечивает основу ИАД, определяя ее этапность и содержание, так как именно на этой стадии обеспечивается получение новых знаний о том или ином проблемном поле инновационной деятельности.

Предметно-деятельностный подход как современная методология теоретического исследования социальных проблем и как основа практической организации деятельности, основан на ряде принципов, на которых мы кратко остановимся.

- Принцип историзма – исследование многообразных форм детерминации, изменения и развития состояния конкретной общественной системы в прошлом и настоящем, отражаемого дефинициями социальной памяти и опыта. Особое внимание при этом уделяется исследованию способов деятельности и иерархии ценностей субъектов различной степени общности, оказывавших влияние на состояние этих систем в различные периоды времени.

- Принцип самоорганизации – способность к изменению внешних и внутренних условий деятельности различных субъектов. Этот принцип отражает процесс активного влияния на качественное состояние обстановки в любой исследуемой системе, ее формирование и способность субъектов качественно совершенствовать собственную организацию. Только у самоорганизующейся системы есть собственная история (многообразие прошлого опыта), так как для нее существует время и выбор пути из множества возможных. Поэтому для такой системы будущее остается открытым.

- принцип целостности (системности) фиксирует несводимость свойств целостной системы к сумме свойств ее элементов. В познавательном аспекте это означает, что сложная социальная система в принципе не может быть описана исчерпывающим образом. Кроме того, отсутствует единственный (привилегированный) способ ее описания. При этом в исследование состояния системы органично включено знание о закономерностях самой познавательной деятельности, ценностные аспекты и факторы, целеполагающие деятельность человека. Данный принцип обеспечивает переход категории действительного в категорию возможного, что позволяет обеспечить развитие системы в будущем средствами опережающего отражения и целеосознанной деятельности субъектов.

Рассматриваемый деятельностный подход как раз и позволяет объединить эти общетеоретические принципы в единое целое на основе функционального момента человеческой деятельности как основы описания отношений между реальной и потенциальной действительностью с учетом возможностей их взаимоперехода. Если преобразовательная деятельность как практика составляет основу познавательной деятельности, то познавательная деятельность как отражение является основой преобразовательно-практической деятельности.

Функциональные связи, при этом, являются продуктом и способом бытия общественных отношений, которые, в свою очередь, выражают специфическую форму системно-пространственной локализации и упорядочивания связей через принцип самоорганизации собственных элементов. И здесь, именно в этом, проявляется системное свойство координации и субординации, упорядочивания и самоорганизации социальных и иных взаимодействий.

Кроме того, предметно-деятельностный подход позволяет пролонгировать новые состояния любой системы, в центре которой позиционирует себя человек – системы экономического развития, экологической, технико-технологической, социальной системы и т.д. Эти образования, постоянно находясь в неустойчивом и переходном положении, имеют тенденцию к будущей определенности посредством вынесения вперед функциональных связей, сложившихся в прошлом. В этом и заключается идущая от прошлого через настоящее к будущему «предзаданность» развития как объективного процесса.

Всякие попытки игнорирования этого объективного процесса и неспособность или невозможность субъектов инновационной деятельности отразить этот процесс в его прошлом, настоящем и будущем, являются одной из наиболее важных причин возникновения противоречий, напряженности и конфликтности в обществе, превращения аналитических служб из звена, генерирующего новые инструментальные знания, в структуры, выполняющие конъюнктурные заказы.

В истории России таких примеров игнорирования объективных условий развития более чем достаточно. После 1917 г. большевики, игнорируя естественный ход развития, решили от рыночных отношений перейти к внеэкономическому обмену. Однако в 1921 г., принимая НЭП, они же и подтвердили ошибочность такого подхода.

В 1991 г., после разрушения СССР, Е.Гайдар и его последователи оказались столь же недальновидными, сделав ставку не на разгосударствление и формирование многоукладной экономики, а на приватизацию как основу формирования новых собственников. Макроэкономическая политика, проводящаяся последние пятнадцать лет с удручающей последовательностью, привела к весьма трагическим последствиям: массовому обнищанию и ограблению населения, экономическому кризису, потере своего внутреннего рынка.

Отсюда и вытекает основной принципиальный вывод – переход системы в новое качество должен сопровождаться не только новым знанием о новом состоянии, но и новой идеологией перехода в новое качество.

Таким образом, деятельностный подход как руководящий принцип стратегии инновационной деятельности, включает в себя общефилософские категории детерминизма, развития, отражения и общенаучные принципы историзма, самоорганизации и целостности.

Выделенные познавательная, коммуникативно-информационная и преобразовательная функции позволяют представить целостную композицию информационно-аналитического обеспечения инновационной деятельности: «данные ® объективная информация ® инструментальные знания». Последний блок является не только результатом ИАД, но и необходимым условием продуктивной инновационной деятельности и, одновременно, ее главным ресурсом.

Благодаря новому знанию процесс нововведений получает аттрактивность и переходит на качественно новый уровень. В силу этого возможно появление организационного звена, которое сознательно и научно обоснованно переходит от действий в сфере известного к сфере неизвестного, реализуя тем самым потенцию социальной материи к опережающему отражению. Новое знание – это еще и способ разрешения возможного в будущем противоречия между внешними и внутренними условиями деятельности. Оно (разрешение) может выражаться в прогнозировании и реализации новых организационных состояний системы, разработке и проверке на локальном уроне принципиально новых способов организации социальной деятельности.

Именно такой подход и позволяет достичь основной цели прогноза – выиграть время для принятия решения на основе предвидения возможных в будущем позитивных и негативных тенденций и указать возможные способы деятельности в этих только нарождающихся качественно новых условиях.

Новое знание – это и предвидение различных организационных состояний социальной системы или ее модуля в будущем и новых способов деятельности по их достижению. В этом и состоит смысл сознательного перехода от преобразований известного к снятию неопределенности в преобразовании будущего.

Иными словами, новое знание – это инструмент целеосознанного изменения организационных состояний социума, критериев его оценки и новых способов деятельности в прогнозируемых условиях.

В этой связи необходимо уяснить, что общество живет в мире проблем. Они как часть вечного движения жизни будут исчезать, появляться и постоянно обновляться. Их появление, существование, развитие и исчезновение подчинено определенному закону. Проблемы в сознании общества носят подвижный характер. Они то увеличиваются в своем количестве, становясь острыми, насущными, порой взрывоопасными, парализуя общественное сознание, то уменьшаются и уходят на второй план. Именно возникающие или могущие возникнуть проблемы становятся важнейшим объектом информационной аналитики. Именно они порождают в системе управления актуальные цели и связанные с ними задачи, требующие разрешения, исследования.

Эти проблемы в основном появляются при осознании разрыва между желаемым и действительным и в процессе стремления к желаемому. Отношение к проблемам как к строго закономерному процессу общественной жизни позволяет провести классификацию и выявить отношения между ними, образуя своего рода карту проблем какого-либо объекта управления.

Данная проблемность ситуации, безусловно, является атрибутом предмета аналитики. Более того, она и обусловливает само существование аналитики и постоянную актуализацию ее методов на фоне того или иного проблемного поля. Процесс разрешения проблем, их снятие, может быть представлен в виде следующей последовательности действий:

- составление карты проблем выбранного объекта, которая будет иметь две координаты: вид и уровень (чаще всего в аналитической деятельности это проявляется в виде перечня тем аналитических исследований по конкретной проблеме);

- очередность (выявление ведущих, насущных, не терпящих отлагательства проблем); опоздание с решением того или иного вопроса ведет к появлению опасностей и угроз как «неожиданного» явления;

- моделирование развития ситуации и ее возможного воздействия на обстановку в целом;

- выбор наилучшего пути решения проблемы.

Каждая из составных частей предполагает задействование определенных методов работы. Тем самым мы получаем конкретную методологическую позицию, которую определяем как проблемный подход в методологии информационной аналитики.

Но вместе с тем необходимо учитывать, что проблемы так же тесно взаимосвязаны друг с другом, как и явления общественной жизни. Решение какой-либо проблемы неизбежно носит двойственный характер: во-первых, способствует решению проблемы более высокого порядка; во-вторых, порождает новые проблемы. Данное положение выводит нас на другую методологическую позицию аналитики - системный подход, на существе которого необходимо остановиться более подробно.

Итак, системный подход, который в свое время существенно способствовал становлению нового мышления, основанного на принятии позиций и императивов всеобщих взаимосвязей и способствовал становлению новой эпистемологии – был в основном представлен в следующих фундаментальных трудах:

• тектологии или «Всеобщей организационной науки» А.А. Богданова (1907)[2];

• общей теорией систем Людвига фон Берталанфи (1945)[3];

• праксеологии Тадеуша Котарбиньского (30-40 годы ХХ века)[4].

• кибернетики Норберта Винера (1948)[5] и рядом других.

Системный подход представляет собой комплекс методологических положений и научно обоснованных процедур, позволяющих упорядочить и частично формализовать исследование сложных объектов, рассматриваемых в качестве упорядоченных целостностей. Благодаря ему появляется возможность оптимизировать процессы управления такими объектами и разработать алгоритмы решения слабо-формализованных проблем. Основная практическая задача системного подхода состоит в разработке методов исследования, проектирования и конструирования сложноорганизованных объектов.

Этот методологический инструмент предусматривает использование известных, достаточно общих теоретических построений для описания и формализации принципиально новой, возможно проблемной, ситуации. Такой подход применяется в тех случаях, когда структура, сущностные характеристики и многие функции объекта на начальном этапе его изучения неизвестны, а целью исследования является их выявление.

Допустимость применения системного подхода опирается на следующие гипотезы. Во-первых, предполагается, что сложная структура объекта и недостаточная проявленность его связей со средой имманентно присущи исследуемому объекту, а цель исследования может быть достигнута несмотря на то, что структура и взаимосвязи объекта со средой неизвестны на начальных этапах его изучения. Вторая гипотеза состоит в том, что исследуемый объект, его структура, свойства, сущностные характеристики и основные взаимодействия не зависят от представлений о них конкретного исследователя, а задача исследования – изучить и формализовать их. В-третьих, предполагается, что исследуемый объект, его структура, свойства, основные характеристики и функции существенно не нарушаются и не изменяются под воздействием процедур, применяемых в процессе исследования.

Теоретико–методологической основой реализации системного подхода при исследовании сложноорганизованных объектов, решении слабоформализованных проблем и задач в различных отраслях научной и практической деятельности человека является системный анализ. Последний нацелен на поэтапное исследование элементов, структуры и функций объекта, уменьшение (преодоление) неопределенности содержательного описания проблемной ситуации, формализацию проблемы и постановки задачи, которые на начальном этапе исследования обычно недостаточны для адекватного применения известных строго формализованных методов и алгоритмов. Такой анализ, как правило, начинается с интуитивной, лишь в общих чертах сформулированной проблемы или слабоформализованной постановки задачи, а заканчивается выработкой решений, которые во многих случаях оптимизированы путем применения строгих математических методов и формализованных критериев.

Важно также отметить и такую особенность: проблемный и системный подходы составляют диалектическую пару. Если проблемный подход представляет собой реакцию сознания субъекта на внутренние и внешние изменения системы и отражает текущее состояние объекта, то системный подход раскрывает закономерность его строения и развития. При проблемном подходе мы чаще всего, с точки зрения прогностических интересов, выходим на тенденцию развития, при системном - на закономерности развития. Гармоничное сочетание двух этих подходов и позволяет средствами информационной аналитики выходить на закономерности развития общественных процессов и тем самым вооружать управленцев и субъектов инновационной деятельности любого уровня прогностической продукцией, работающей на упреждение.

Таким образом, в сфере ИАД мы выделили ряд методологических регулятивов, которые служат для реализации научно-исследовательского и научно-практического процессов. В качестве таковых, в первую очередь, рассматриваются системный, предметно-деятельностный и проблемный подходы.

В их рамках метод выступает как способ построения и обоснования системы научных, инструментальных знаний. Иначе говоря, метод в наиболее общем виде - это совокупность приемов, способов и операций по достижению определенных результатов в практической и познавательной деятельности людей. Без приложения к исследуемому материалу при решении конкретных задач и достижении поставленных целей метод не приносит приращения знаний, теряет свои инструментальные свойства. Но, при умелом выборе метода и профессиональном его применении он помогает аналитику находить правильный путь в исследовании изучаемой темы, рационализирует его познавательную деятельность, обеспечивает ее эффективность, способствует систематизации и оценке накопленных предшественниками и им самим фактов и данных.

Резюмируя содержание представленного материала, позволим себе сделать некоторые выводы, имеющие на наш взгляд принципиальное значение.

Во-первых, информационно-аналитическая деятельность представляет собой единый процесс, направленный на достижение системной цели – гармонизация процесса нововведений, де-, ре- и трансформирующих систему общественного производства.

Во-вторых, вне системы инновационной деятельности, вне практической востребованности, ИАД становится дорогим и обременительным делом. С другой стороны, инновационная деятельность аналитического сопровождения принимает характер волюнтаризма и безответственности.

В-третьих, исключительное положение занимает личность аналитика, профессионализм которого обеспечивается владением опытом в конкретной области аналитической работы и научным багажом знаний, умением применения конкретных методов и их совокупности при решении конкретных задач.

В-пятых, в современных условиях, когда информационные системы становятся определяющими в развитии всех сторон жизнедеятельности общества, усиление аналитической компоненты становится одним из важнейших условий социальной, экономической и др. эффективности инновационной деятельности любого уровня.

И, последнее, в современном обществе социальная информация представляет собой неисчерпаемый ресурс развития человека, какого-либо социального модуля и общества в целом[6]. Информационно-аналитическая деятельность, используя этот ресурс, превращает его в систему инструментальных знаний, необходимых и достаточных для осуществления актуальных и эффективных инновационных процессов, как на локальном, так и на социетальном уровнях.

Это обстоятельство и актуализирует проблемное пространство, исследованию которого посвящен материал, представленный в данной статье.