Гипутинуза

Гипутинуза[1]

Съезд партии «Единая Россия» 24 сентября 2011 года и сделанные на нем заявления никого не шокировали. Вся страна где-то в глубине души прекрасно понимала, что Путин пойдет на третий срок. Ну мог ли Медведев почти в самом начале своего срока взять да изменить конституцию (напомню, Путин теперь будет в президентском кресле 6 лет, а не 4), не имея на то ни поддержки широких масс, ни политического ресурса. Да и новый начальник задумывается о продлении своих полномочий обычно ближе к концу срока, а не в начале. О продлении президентского срока договорились еще задолго до появления Медведева на политической арене. Такой закон мог быть принят только с одобрения Путиным.

В целом создается впечатление, что они обо всем уже давным-давно договорились – и кто будет Президентом или Председателем Правительства, и какой где будет министр, и сколько он там будет сидеть. Все попытки Медведева и Путина объяснить свои решения, давая интервью главным телеканалам выглядят по крайнем мере смешно. В интервью главным телеканалам им приходится отдуваться за свои действия, «притягивать за уши» все аргументы в пользу своих решений. Сами же интервью подготовлены профессионалами и провокационных вопросов там нет. Представим же на минутку, что такое же интервью будет проводить скажем Рен-ТВ. Конечно, Путин опять выкрутится, но это будет сделать уже тяжелее. В интервью западным СМИ Путин также постоянно отдувается – то за нашу «демократию», то за тандем, то за третий срок, то за подводную лодку. Иностранные журналисты то и дело пытаются вывести его чистую воду, в ответ же получают «чью бы корова мычала, а ваша бы молчала», а то и вообще им предлагают сделать обрезание.

Четыре года Путин не сходил с экранов телевизоров, активно поддерживая свой имидж хозяина и главного начальника. Первый сюжет про Медведева, второй про Путина – за четыре года сложилась четкая традиция на государственных телеканалах. Видимо после весны 2012 сюжеты просто поменяются местами.

Вообще говоря, понятие «государственный телеканал» или государственные СМИ» есть только в России. И в США и Европе СМИ могут быть или частными или общественными. Конечно, СМИ, у которых контрольный пакет принадлежит государству, есть, но в США, например, в принципе отказываются от вещания какого-либо государственного СМИ внутри страны. Государственные каналы вещают только на внешнюю аудиторию, так как на внутреннем рынке это уже считается агитацией, и более того – нечестным по отношению к другим каналам, но в первую очередь, по отношению к избирателям. В развитых странах сложилось четкое понимание роли телевидения – критиковать власть, просто чтобы не расслаблялись, и это совершенно нормально. Каким еще образом можно поддерживать высокий уровень подотчетности политиков – только через СМИ. У нас же государственное вещание считается не то что нормальным, единственно возможным. Государство вообще не представляет себе, что такое общественное телевидение. Может быть это даже и хорошо, так как средства на работу такого телевидения мигом будут «освоены», общее у нас в стране значит ничье, а значит можно брать.

А ведь в России когда-то было общественное телевидение: Влад Листьев, Парфенов, Киселев, Максимовская, Сорокина, Доренко, НТВ, ТВ6. Можно по-разному к ним относиться, но писали, говорили и думали они свободно.


[1] Происходит от др.-греч. ὑποτείνουσα «гипотенуза», букв. «протянутая, натянутая снизу», из гл. ὑποτείνω «натягивать снизу; протягиваться», далее из ὑπό «подниже» + τείνω «тянуть, натягивать». В ряде европейских языков слово заимств. через лат. ''hypotenusa''.

 



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
2 + 4 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.