Перспективы создания Евразийского Союза: объективная реальность или несбыточные надежды?

Ещё с конца 90-х годов 20 века стало очевидно, что СНГ не оправдывал ожиданий, возложенных на него как на интеграционную организацию. Именно тогда начали появляться первые предложения о создании нового очага интеграции. Однако наибольшее развитие эти идеи получили в последние 5 лет. Создание Таможенного Союза и Единого экономического пространства стали серьезными шагами в направлении создания Евразийского союза – организации, базирующейся в первую очередь на экономическом сотрудничестве, которая должна стать мощным интеграционным объединением в первую очередь России, Белоруссии и Казахстана с дальнейшим расширением и присоединением новых государств.

Однако насколько реальной и выгодной представляется перспектива создания подобного союза?

Для начала стоит обратиться к выгодам, последующим за возникновением ЕАС.

Во-первых, это создание экономического «моста», который протянется с запада на восток, фактически через всю Россию. Вдоль этого моста неизбежно начнет формироваться инфраструктура, что поспособствует более охотному заселению территорий, оказавшихся в районе прохождения экономического «моста». Это, в свою очередь, положительно скажется на структуре расселения в России, поможет заселить пустующие территории в Сибири и на Дальнем Востоке, а также поспособствует выравниванию уровня экономического развития в стране.

Во-вторых, создание ЕАС и его дальнейшее расширение положительно скажется на экономически более отсталых государствах (например, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, которые могут изъявить желание вступить в ЕАС), и регионах отдельных государств. В рамках политика экономического выравнивания отстающие регионы начнут активно развиваться, получать дотации и т. д.

В-третьих, такая организация, как ЕАС является гораздо более удобной формой взаимодействия с другими крупными международными организациями, и в первую очередь с ЕС. В свете существующих планов о возможном создании единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, взаимодействие двух союзов является более удобным и простым, чем урегулирование вопроса с каждой страной в отдельности.

Кроме того, ЕАС, при правильно выработанной тактике, сможет привлечь достаточно крупные по объему долгосрочные иностранные инвестиции.

Однако помимо явных преимуществ создания ЕАС, существуют и не менее явные недостатки и проблемы.

Во-первых, в ЕАС отсутствует мощный и устойчивый экономический центр, который на первых порах станет мощной экономической опорой новой организации, а впоследствии неким экономическим гарантом стабильности. Так, в ЕС таким экономическим «ядром» является блок Германия-Франция-Великобритания. Естественным центром в случае с ЕАС представляется Россия, однако текущая экономическая  ситуация в стране не представляется достаточно устойчивой, чтобы Россия могла оказывать финансовую помощь странам-членам ЕАС в случае, если таковая будет необходима.

Во-вторых, при создании ЕАС может возникнуть проблема вхождения в него ряда государств, без которых союз будет выглядеть не совсем полным. Например, Украина представляется обязательным членом Евразийского Союза, однако в последнее время политическая ориентация Украины всё больше смещается на Запад. То есть Украина может попросту отказаться от вступления в ЕАС, предпочтя ему попытки пробиться в ЕС. И, несмотря на заявленный принцип об отсутствии противостояния между ЕС и планирующимся ЕАС и открытости последнего, всё-таки эти две организации ещё долго будут оставаться конкурентами на пространстве Евразийского континента.

В-третьих, в первый период своего существования ЕАС окажется серьёзным испытанием стабильности экономики стран-участниц. Это проявится и в необходимости создания единой валюты, что связано с издержками на её укрепление, и в серьёзном расходовании средств на выравнивание экономического развития различных регионов, что может привести к возрастанию уровня инфляции. Со временем, вероятно, эти траты окупят себя, однако без серьёзных финансовых резервов первый этап становления ЕАС будет практически невозможен. Кроме этого, именно в период становления союза иностранные инвестиции будут минимальны, так как инвестирование в еще не устоявшееся объединение представляется крайне рискованным и неоправданным.

Более того, интеграционные процессы предполагают создание наднациональных органов управления, унификации законодательства и т. д. Эти процедуры могут занять длительное время, принимая во внимание достаточно неповоротливую административно-бюрократическую систему, сложившуюся в частности в России.

Помимо этого, дальнейшая интеграция предполагает не только экономическую и политическую, но и социо-культурную интеграцию, которая будет происходить менее гладко, чем в Западной Европе, в которой на протяжении нескольких веков формировался более-менее однородный и устойчивый культурно-исторический тип. Историческое развитие стран-членов ЕАС гораздо менее едино, и культурно-исторические типы, сложившиеся, например в европейской части России и в Казахстане имеют гораздо больше различий, чем культурно-исторические типы стран Западной Европы.

Подводя итог, я могу сказать, что формирование ЕАС, безусловно, возможно. В принципе, все возможности для этого имеются. Однако ЕАС неминуемо столкнется с рядом проблем, решать которые нужно будет оперативно и эффективно. Поэтому особое внимание следует уделить именно готовности стран-участниц решать эти проблемы быстро и качественно. На такого рода подготовку уйдёт некоторое время, поэтому лично мне создание ЕАС представляется возможным не ранее, чем как минимум через 5-7 лет. Кроме того, может возникнуть вопрос о реальной необходимости настолько глубокой интеграции. Действительно ли она так нужна в данном регионе, или же инициатива о создании ЕАС является в первую очередь ответом на усилившиеся во всем мире интеграционные тенденции? Ответ на этот вопрос во многом может проясниться после президентских выборов в России в 2012 году.

Ольга Тропашко

Наследие.Ru