Реформы с позиции современной науки

Определяющим императивом реформ должна стать экономика, ориентированная на человека, соединение социальной справедливости с экономической эффективностью. Эти императивы практически реализуются странами, успешно проводящими свои реформы, ибо отражают действительные возможности и потребности современной цивилизации.

Проводимые в России реформы легли тяжелейшим бременем на всю социальную сферу. Основная масса населения по текущему потреблению и обеспеченности социальными услугами оказалась отброшенной на двадцать лет назад.

И несмотря на явные провалы социальной политики, продолжает акцентировать внимание на том, что система государственного финансирования расходов на социальные нужды изжила себя.

Предлагаемая кардинальная реформа состоит в перенесении центра тяжести при финансировании социальных расходов с государственного бюджета на сбережения граждан, собираемые специализированными институциональными инвесторами: пенсионными и образовательными фондами, страховыми обществами, инвестиционными фондами и т.д. В большинстве они являются частными, за государственным Пенсионным фондом, например, сохраняются лишь функции выплаты "социальной" пенсии в пределах прожиточного минимума. При этом не объясняется, почему госфонд не может быть столь же эффективным инвестором, как и частные фонды, и если действительно не может, то почему бы не заменить полностью госсистему, перераспределяющую текущие доходы экономически активного населения в пользу незанятого?

С тезисом об архаичности государственной системы и ее несоответствии условиям рынка трудно согласиться хотя бы потому, что именно она была введена в странах с высокоразвитой рыночной экономикой (в США, например, это известный Social Security Act, масштабы операций которого начиная еще с 1937 г. быстро возрастали). Аргументация в ее пользу подчеркивает недостаточность частных институтов сбережений, страхования и благотворительности, необходимость опоры на "налоговый потенциал нации". Только государственное социальное обеспечение позволяет придать всеобщий и гарантированный характер реализации неотчуждаемых прав человека на достойное жизнеобеспечение (аспект социальной справедливости) и формирование адекватного современной экономике уровня образования и подготовки кадров (аспект экономической эффективности).

При анализе ссылок на "уравнительность" и ее дестимулирующие последствия надо иметь в виду, что пребывание в экономически активном состоянии либо незанятость - это не какие-то постоянные признаки одних и тех же по составу слоев населения, а чередующиеся этапы жизненного цикла практически каждого человека (кроме малого процента инвалидов с детства). Поэтому было бы беспочвенным утопизмом стремление уничтожить двухзвенный характер (первичное распределение - перераспределение) движения личных доходов, передаваемых в той или иной степени лицам, проходящим "экономически неактивные" фазы жизни (детство, старость, болезни, периодический отдых, получение образования, подготовка к смене занятий и т.д.). Столь же ущербными выглядят попытки замкнуть перераспределение сферой сбережений каждого индивида, не опираясь на доходы других лиц. В сколь угодно "разгосударствленной" экономике для содержания детей, получения образования молодежью и т.п. нельзя не прибегать к "социализации иждивенчества", будь то внутрисемейное перераспределение доходов, либо получение займов через те или иные институты кредита.

Разумно построенная система государственных гарантий в социальном обеспечении не создает каких-либо принципиальных препятствий развитию институтов, эффективно мобилизующих и инвестирующих личные сбережения. Инструментом действенного макроэкономического регулирования социальной сферы может служить не только использование этих сбережений, но и рациональная политика налогообложения и маневрирования текущими государственными расходами.

Мировой опыт подтверждает, что западные экономики, особенно в период депрессии, успешно применяют прогрессивное налогообложение верхних, наиболее состоятельных групп населения, с их перераспределением в пользу наиболее нуждающихся. Это дает огромный эффект:

• стабилизирует экономику,
• способствует резкому сокращению спада производства и снижению инфляции и т.д.

Также хорошо известен и опыт западных экономик по индексации депозитных ставок, страхующих сбережения населения от инфляции. Мешают использованию подобных подходов к проведению эффективной социальной политики у нас прежде всего догматические представления наших реформаторов о фактоpax инфляции. Односторонний взгляд на экономию государственных расходов как главного источника инфляции является классическим тому подтверждением.

У российской экономики имеются фундаментальные источники финансирования бюджетной сферы. Это те природные ресурсы, которыми располагает Россия, и ее "человеческий капитал". Дело лишь в задействовании эффективных механизмов аккумуляции и распределения доходов не в интересах обогащения отдельных групп, а общества в целом. Но для этого мы должны иметь соответствующую власть и систему государственных институтов, обеспечивающих согласование интересов всех участников рыночных сделок. 

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ 

Кризис, с которым столкнулась страна, носит не только экономический, но и социально-психологический характер. Такие феномены, как апатия, цинизм, разочарование и неверие в политику реформ, пассивность населения на выборах, являются не менее четкими и непосредственными индикаторами кризиса, чем инфляция и спад производства.

Психологический аспект играет принципиальную роль в комплексе мер, направленных на его преодоление. Надо перестроить не только экономику, политические институты, но и скорректировать субъективное отношение людей к образу социального мира, который характерен для многих наших сограждан.

Без учета психологического фактора существенные преобразования вообще невозможны. Реформы, в особенности те, что проходят в России, сопряжены с тяготами и большими невзгодами для огромных масс населения. Выгоды, если они и будут, то потом, а неприятности неизбежны сейчас. Речь идет не только о потерях, связанных с инфляцией, спадом производства и др. Новые социальные условия ставят перед человеком задачи, к решению которых его не готовила сложившаяся система воспитания, ни весь прошлый уклад жизни. Так, заработная плата значительной части работников поставлена в зависимость от факторов, которые он способен контролировать в существенно меньшей степени, чем прежде. Эти и другие потери должны быть компенсированы, иначе неизбежно недовольство реформами, рост социальной напряженности, а то и прямые конфликты с властью. Возможности "материальной" компенсации сейчас крайне ограничены. Значит, тем большее внимание надо уделять факторам, выполняющим роль "психологических" компенсаторов. Честность властей в оценке ситуации, максимальная открытость процедур принятия решений на всех уровнях - важнейший из таких факторов.

Население по крайней мере должно знать, что конкретно предпринимает власть в борьбе с коррупцией, какие меры задействует она, чтобы пресечь подобные явления в будущем. Население хочет и должно знать, сколько денег тратится на содержание Президента и его окружения, на обустройство служебных и неслужебных аппартаментов руководящего аппарата, содержание депутатского корпуса, на всевозможные представительства, загранкомандировки и пышные выезды за границу.

Почему органы, борющиеся с экономическим саботажем, довольствуются сообщением лишь отдельных примеров выявленных злоупотреблений, не раскрывая подлинной картины расточительства и хищничества, как это, например, имело место в процессе ваучерной приватизации?

Но, похоже, ни власть имущие, ни их конкуренты совсем не заинтересованы в раскрытии истинного положения дел в экономике и обществе. Большинство населения, будучи главной жертвой перестроечных неурядиц, так и не получило реального доступа к принятию стратегических решений социально-экономической жизни. Направляют ее ход по-прежнему властные структуры без обратных связей - диктатура правящих слоев. Все это не может не отделять власть от народа. Последний теряет остатки доверия к реформам и устремляется на поиски способов компенсации неблагоприятных перемен.

Вопрос о скорости реформ является одним из важнейших, так как связан с процессами принятия или отторжения разными группами населения происходящих перемен. Всякого рода "обвальные нововведения" очень опасны. Даже если они в конечном итоге благотворны, то слишком быстрое их навязывание населению не позволяет последнему оценить их плюсы, включить их в систему своих ценностей, тогда как быстрое разрушение привычных форм сопровождается ощущением чрезмерных потерь и деградации социальной жизни. Поэтому в политике реформ важно найти оптимальный темп перемен, при котором новое достаточно долго сосуществует со старым, чтобы население могло оценить его преимущества и как бы сделать сознательный выбор в его пользу, вместо того, чтобы приспосабливаться к новому как к неконтролируемому и неумолимому естественному процессу, своего рода социальной катастрофе.

Принцип здесь должен состоять в том, что качества дореформенной системы, которые разные группы населения считают важными и ценными элементами образа жизни, не должны подвергаться быстрому разрушению. При обвальном, шоковом характере перемен улучшения, получаемые одними группами населения, далеко не покрывают потерь, выпадающих на долю других групп, социальная жизнь которых с ухудшением материальных условий и потерей социального статуса сводится к выживанию. Они становятся жертвой и ценой, которую общество платит за осуществляемые перемены. Эти группы автоматически становятся питательной средой для тоталитаристских движений.

Применительно к России указанный принцип выглядит следующим образом. Если привычными и социально образующими характеристиками образа жизни большинства населения являлась всеобщая занятость, гарантированность определенного уровня доходов и связанная с этим устойчивость образа жизни, в политике реформ следовало бы избегать шагов, которые существенно подрывали бы эти характеристики. Нельзя одобрять стратегии, оборачивающиеся подрывом устойчивости занятости и доходов, если отсутствуют условия достаточно быстрой и эффективной компенсации таких потерь. Невнимание к этой стороне реформ в России оборачивается нарастанием процессов социальной деградации и "бомжизации" значительного числа граждан. Необходимо учитывать, что безработные - это не просто неиспользуемый, излишний ресурс, а люди с потерянным социальным статусом, своего рода "неграждане", склонные к непредсказуемым и антисоциальным формам поведения. Когда их численность достигает критического уровня, в обществе могут произойти необратимые перемены в сторону общей деградации, исходом которой может явиться либо распад общества, либо приход тоталитарного режима. 

Подробнее: http://old.nasledie.ru/fin/6_1/6_1_1/article.php?art=71