Cилы НАТО в Афганистане могут обратиться к советскому опыту…

На очередном заседании Совета Россия-НАТО министры иностранных дел обсудят ситуацию в Афганистане с учётом планов НАТО по свертыванию международного военного присутствия в этой стране к 2014 году. Возможно, на этой встрече будет поднят и вопрос использования опыта Советского Союза, дабы Запад смог уберечь себя от множества ошибок

 Соединённые Штаты – как основной игрок и главное заинтересованное лицо в этой истории – вопрос выхода из Афганистана для себя окончательно решили. Вашингтон хочет оставить в стране минимальную натовскую миссию для обучения личного состава афганских сил безопасности. Сейчас стороны ведут переговоры относительно её статуса. Пока проблема остаётся в подвешенном состоянии. Но это не отменяет выбранного направления: после 2014 года НАТО не будет проводить боевых операций на территории Афганистана.

 Сегодня перед натовцами стоит грандиозная задача. Необходимо определить тактику и стратегию, просчитать силы и средства, необходимые для того чтобы относительно безболезненно вывести всю ту военно-техническую махину, которая последнее десятилетие пыталась внедрить в Афганистане демократию по западному образцу. Газете «Коммерсант» стало известно, что представители альянса неофициально обратились к Москве с просьбой поделиться материалами и анализом вывода советских войск в 1989 году. Неофициально – из-за нежелания на государственном уровне признавать чёткие параллели между двумя попытками поставить Афганистан под контроль внешних сил.

 Комментарий заместитель главного редактора интернет-издания «Ежедневный журнал» Александра Гольца:

 «Любой вывод войск – это сложная военная операция. Она предполагает движение большого количества людей и военной техники. И понятно, что в момент этого движения они становятся наиболее уязвимы. Поэтому и интересен российский опыт. Всё-таки надо отдать должное тем, кто организовывал вывод советских войск. Им удалось до вывода договориться с руководителями оппозиционных группировок о том, что они не будут нападать на наши войска. Это большой успех был и советских спецслужб, и военных. Важен и опыт передвижения такого количества техники. Советские войска выходили из Афганистана колоннами через советско-афганскую границу. По-видимому, так американцы действовать не будут. Но в любом случае важно понимать, как надо выводить технику. Огромное количество чисто военных и военно-интендантских нюансов, которые могут оказаться полезны силам коалиции».

По данным прессы, НАТО, в частности, заинтересовано во встречах с участниками тех событий и совместном анализе документов Минобороны СССР по афганскому периоду. Кроме того, НАТО желает сравнить мобилизационные мощности СССР в конце афганской кампании и свои нынешние – чтобы иметь более ясную картину и понять, где, в какой момент и какие ошибки были совершены. Надо отметить, что численность натовского контингента в Афганистане совпадает с численностью советского контингента за год до вывода.

 По данным журналистов, российские военные с пониманием отнеслись к просьбе своих американских коллег. Причин отказывать, по сути, нет. Ведь стабилизация обстановки в Афганистане является приоритетом не только для НАТО, но и для России.

 Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин отметил:

 «Советский Союз выводил группировку примерно такого же размера, что и нынешняя группировка НАТО. И выводил её из той же страны. Тогда этот вывод прошёл достаточно успешно, почти без потерь. Поэтому им и интересен данный опыт. Их интересуют вопросы технического характера. Кроме нас никто из Афганистана войск не выводил. Больше спросить не у кого».

 Этой весной британские военные аналитики опубликовали доклад, который назывался «Уроки вывода советских войск из Афганистана». По их мнению, в ходе своей афганской миссии НАТО повторяет ошибки СССР. Аналитики подчёркивают, что и русские и американцы попытались навязать афганцам свою собственную идеологию. И в обоих случаях эта попытка не увенчалась успехом. Центральное правительство, пришедшее к власти на иностранных штыках, не пользовалось популярностью. А вооружённую оппозицию поддерживало большинство населения.

 Конечно, талибы с точки зрения евро-атлантической цивилизации – далеко не лучший вариант. За шесть лет своего господства они парализовали афганскую экономику, уничтожили систему образования и культуру. Из страны уехала почти вся интеллигенция, люди с образованием. Однако многих простых афганцев, по всей видимости, устраивает эпоха Средневековья. Они видят в талибах истинных борцов за веру и сочувствуют им.

 В некоторых провинциях, особенно на юге страны, в зоне пуштунских племен, талибы контролируют значительные территории. Они расставляют своих людей в органы местного управления, наладили сбор разведданных о планируемых против них крупных операциях. Талибы хорошо освоили тактику борьбы с противником, применяемую, в частности, палестинскими боевиками. Речь идёт о радиоуправляемых минах, хорошо продуманных засадах, использовании смертников и опоре на местных граждан, которые выполняют вспомогательные функции и находятся вне подозрений.

 В общем, талибов мало кто видит, но война не прекращается ни на один день. Так что «Талибан» списывать со счетов никак нельзя. А талибы мира у официального афганского правительства вряд ли попросят. Да и о каком гражданском мире в стране можно говорить, если почти каждый афганец имеет «Калашникова», а многие, не чуждые тяги к особому полёту свободной мысли, – даже «Стингер». Как минимум половина этих людей не имеет работы. В Афганистане царит ужасная нищета. При этом денег в бюджете нет. Большинство средств исчезает непонятно куда. Скорее всего, они просто разворовываются. Наверняка утверждать что-либо невозможно. Но, по многочисленным слухам, дела обстоят именно так, а не иначе.

 Иными словами, деловая репутация официальных афганских властей оставляет желать лучшего. Вряд ли после ухода американцев местные жители воспылают к премьеру Карзаю любовью или даже симпатией. Фактически провалилась и затея официального Кабула по созданию единых вооруженных сил. В каждом регионе по-прежнему действует своя армия, которая подчиняется местным губернаторам и финансируется из их бюджета. Иными словами, страна распадается на феоды.

 Представление о нынешней ситуации в Афганистане будет неполным, если не упомянуть о наркотиках, доходы от которых подпитывают международный терроризм. Их производством занимается в настоящее время до двух третей афганского населения. Порядка десяти миллионов наркоманов в мире сидят на «афганской игле», т.е. зависят от опиатов, произведенных в Афганистане. Короче говоря, многие эксперты полагают, что американцам оттуда лучше не уходить.

 Аналитик из исследовательского Института Брукингса Майкл Оxэнлон считает, что достижения НАТО в Афганистане очень хрупки. Поэтому надо превратить процесс выхода в более постепенный, не зацикливаться на цифрах. Завершить вывод войск можно и к 2018-му, и к 2020-му. К 2015-му афганским военным все еще понадобится поддержка с воздуха, эвакуация раненых. По мнению аналитика, на данном этапе афганские войска неспособны самостоятельно сдерживать натиск талибов и контролировать территорию. Кстати, по мнению Пентагона, из трёх десятков афганских батальонов полностью боеспособным можно считать только один. Многие афганские подразделения зависят от американских даже в таких вещах, как поставка продовольствия.

 Ситуация в Афганистане может ухудшиться после вывода из страны войск коалиции. В этом уверен и посол России в Афганистане Андрей Аветисян. По его мнению, войска НАТО и ООН в этой стране были фактором стабилизации ситуации, не давая разразиться более масштабной войне. Аветисян напомнил, что терроризм в Афганистане отнюдь не искоренен и сообщения о терактах больших и малых – это, к сожалению, случается ежедневно. Это рутина, сказал посол.

 Иными словами, решение о выводе и сам вывод – во многом политическая проблема. Директор Института стратегического планирования и прогнозирования, доктор политических наук, профессор Александр Гусев пояснил:

 «Нахождение американских войск (а в прошлом – и советских войск) в значительной степени определяло ту политическую конфигурацию в Афганистане, которая просуществовала до настоящего времени. Необходимо подготовить политическую элиту. Советский Союз немало содействовал тому, чтобы фактический переход власти был мирным. После себя нужно оставить что-то. Подготовить определённых политических лидеров и их поддерживать. Так делалось всегда. Так наверняка будет и сейчас. Действующая власть после ухода американцев будет испытывать очень серьёзные трудности по стабилизации политической и экономической ситуации в стране. Это очевидно для всех, и для США прежде всего. Мне кажется, что здесь несколько проблем, которые необходимо решить в самое ближайшее время. И все эти проблемы лежат в политической плоскости».

Интересно, что сегодня в Афганистане фиксируется снижение интенсивности боевых действий. По мнению экспертов, талибы поняли, что власть в 2014 году и так достанется им. Этим ситуация поразительно напоминает 1988-1989 годы, когда воодушевленные предстоящим выводом советских войск моджахеды спокойно ждали когда уйдут «шурави», чтобы в 1992 году спокойно войти в Кабул.

 В общем, четвертая за два последних столетия попытка извне изменить вектор развития афганской государственности, вероятнее всего, не удалась. Две попытки, ранее предпринятые англичанами, и одна – Советским Союзом тоже закончились, как известно, безрезультатно. Так же проваливается и натовская интервенция. Она могла бы иметь больший успех, если бы американцы с самого начала учли афганскую специфику. Но для этого нужно было бы обратиться к советскому (и британскому) опыту до того, как направлять туда свои войска.

Профессор Александр Гусев в интервью радиовещательной компании «Голос России»