Солженицын в вопросах Востока не видел дальше своего носа

 Женис Байхожы  в своей статье «Главная книга 20-го века. Солженицын, «Архипелаг Гулаг» и Казахстан», оценивая книгу «Архипелаг Гулаг» лауреата Нобелевской премии в области литературы, утверждал, что писатель «был в первых рядах тех, кто вольно или невольно способствовал распаду советской империи и появлению новых независимых государств, в том числе Казахстана». Статья вызвала бурю негодования у некоторых казахских писателей и читателей. Буквально на следующий день главному редактору нашей газеты Бигельды Габдуллину позвонил известный писатель-сатирик Габбас Кабышев и предложил свою точку зрения в отношении творчества Ал.Солженицына. Редакция решила опубликовать его статью в порядке дискуссии. «Не зная броду. Не лезь в воду». Эту древнюю поговорку мы, к сожалению, часто забываем. Тому свежое доказательство – статья «Главная книга 20-го века» господина Жениса Байхожы («Central Asia Monitor» №28(500). 25-31 июля 2014 г.). Я не намерен вступать в полемику с автором, - не стоит. Буду только выражать свои мысли тоже вслух. Январь 1945 года. Всему миру было ясно, что гитлеровским захватчикам скоро «капут», в чем нисколько не сомневался и командир батареи звуковой разведки капитан А.Солженицын. И он, по всей вероятности, чтобы не стать случайной жертвой вражеской пули-дуры, придумал для себя путь досрочного спасения. Отлично зная, что полевая почта проходит через «сито» фронтовой контрразведки, он пишет письмо своему другу Н. Виткевичу что-то смутное о военной политике И. Сталина. О роли этого письма вот что говорил позже сын Н. Виткевича: «...Я не желаю, чтобы имя моего отца упоминалось рядом с именем подонка Солженицына!». Эти слова - настоящее святотатство, не правда ли?! Как же так, Солженицын: - «гений русской литературы», «совесть русского народа» и так далее и... - подонок! Но у сына бывшего зэка Виткевича есть веские причины так говорить - «избранный» на должность «всероссийского пророка» Александр Солженицын свою «карьеру» начал с того, что на бумаге «создал» контрреволюционную группу», в которую записал себя, свою жену, своих друзей и даже случайных попутчиков, и тут же дал подписку на доносительство. Следователь Балдасов, который допрашивал арестованного капитана Николая Виткевича, дал ему прочесть собственноручные показания Солженицына на следствии. Смысл этих показаний давнего, ещё школьного друга Виткевича, сводился к тому, что не он, Солженицын, а Виткевич, Симонян, Решетовская (первая жена Солженицына) по сговору с каким-то Власовым «сколотили преступную группу, которая давно и регулярно занимается клеветой на руководителей партии и правительства». «Вся наша «пятёрка», в том числе и Власов - это антисоветчики, занимавшиеся этой деятельностью ещё со студенческих лет». Будущего «великого» писателя арестовали в феврале и судили на 8 лет в июле 1945 года. Его «единомышленники» получили по 10 лет. Значит разница в 2 года – скидка доносчику?.. Кстати, в 1978 г. в немецком журнале «Hойе политик» была опубликована посмертная работа криминолога Франка Арнау... Самое интересное то, что здесь воспроизведено факсимиле «Донесения с/о Ветрова от 20 января 1952 г.». Человек, передавший этот документ Арнау, рассказал, что следствием доноса стал расстрел группы заключенных 22 января 1952 г., после которого «Ветров», он же Солженицын, был упрятан в лагерный лазарет, а затем переведен в другой лагерь (О. Давыдов, «Демон Солженицына»). Кстати, очень интересен 8-летний «адский путь» Солженицына: он начинался в лагере «Новый Иерусалим», потом: Калужск, Рыбинск, Марфино. Работал на строительстве, автомоторном заводе, школе. Трехмесячное заключение в Бутырской тюрьме, после отправка в Степной лагерь (близ Екибастуза, Казахстан). Здесь в феврале 1953 года ему делали операцию по поводу рака – в лагерьно-тюремной больнице и в 1953 году!!! – и ссылка в Жамбульскую область, где Солженицын работал учителем в школе аула Коктерек. Кстати, здесь, в конце 1953 года, он заболел - опять рак и поехал в г. Ташкент, где в горбольнице делали вторую операцию. Вот так! Хотя в те годы дважды оперировать больного раком не было в мировой медицинской практике! Да и сейчас врядь ли есть! После Ташкента он возвращается в Коктерек, чтобы «дикарям... первобытным детям» казахов продолжало «засверкивать настоящее учение» его, о чем «заливался соловьем» сам Солженицын в «своем» романе «Архипелаг», которым восхищаются некоторые поклонники и у нас, «не зная броду...». Мне известно, что казахи и Екибастуза и Коктерека бесплатно кормили, одели, обули Солженицына, потому что считали его невинно пострадавшим, как свои отцы, братья, которые были осуждены по страшной статье «враг народа». И Солженицын (он пробыл на казахской земле всего 2,5 года) их хлеб-соль «оправдал» вот этими своими сумасбродными утверждениями в своей статейке «Как нам обустроить Россию»: "...Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя: если где кочевые стада раз в год проходят - то и Казахстан... Да, до 1936 года Казахстан ещё считался автономной республикой в РСФСР, потом возвели его в союзную. А составлен-то он - из южной Сибири, южного Приуралья да пустынных центральных просторов, с тех пор преображенных и восстроенных - русскими, зэками да ссыльными народами...". Солженицын в вопросах Востока не видел дальше своего носа. Если бы смотрел, то увидел бы противоположную его «соображениям» картину. Например: учеными из разных национальностей, разного времени сказано и написано, что на сегодняшней территории Казахстана в черте эпохи бронзы жили саки - предки древнетюрских народов, а Алтай и территория вплоть до левобережья Катуни в УП-УШ веках являлись составной частью Западно-Тюркского каганата. Доказать обратное – это злонамеренная забава. Нет сомнения в том, что «историк-архивист» Солженицын имел сведения о знаменитой "Круглой карте мира" великого ученого Востока Махмуда Кашгари (XI век), где четко обозначены топонимы, этнонимы тогдашней территории и нынешнего Казахстана. Может быть, Махмуд Кашгари «по неопытности своей упустил», когда появились там «русские зэки и ссыльные народы»? Мне известно, что в российской печати достаточно сказано о подлости Солженицына в отношении М. Шолохова и А. Твордовского. Я лишь добавлю: в то время, когда ознакомившись рассказом «Один день Ивана Денисовича» М. Шолохов и А. Твардовский открыли путь неизвестному автору в большую литературу. Потому что советской печати было дано указание устами Н. Хрущева постоянно публиковать материалы на счет «разоблачения культа личности Сталина». Вот и появился рассказ «бывшего врага народа», заинтересовал главного редактора журнала «Новый мир» А. Творовского. Рассказ понравился и М. Шолохову, который прочитав его рукопись в редакции журнала, просил передать автору свое одобрение и пожелание молодому писателю доброго пути в литературе. Вот ответ «молодого писателя»: «Глубокоуважаемый Михаил Александрович! Я очень сожалею, что вся обстановка встречи 17 декабря (1962 года), совершенно для меня необычная, и то обстоятельство, что как раз перед Вами я был представлен Никите Сергеевичу, помешали мне выразить Вам тогда мое неизменное чувство, как высоко я ценю автора бессмертного «Тихого Дона». От души хочется пожелать Вам успешного труда, а для того прежде всего - здоровья! Ваш Солженицын». ...М. Шолохов ушел в мир иной. Парижское издательсто «Имка-Пресс» выпускает книгу И. Медведовой-Томашевской «Стремя «Тихого Дона» (Загадка романа)», где «доказано», что автором знаменитого «Тихого Дона» является Ф. Крючков, а не М. Шолохов. Предисловие к книге написано... А. И. Солженицыном! Каково «неизменное чувство» Исаевича?!. К несчастью его и его команды, в госархиве была найдена рукопись эпопеи М. Шолохова! Солженицын не забыл выразить свое «неизменное чувство» и А. Твардовскому. Когда Александр Трифонович по капризу Хрущева был снять с должности Главного редактора, Солженицын, обливающий грязью Союза писателей СССР в своем «бодливом теленке» сказал, что «среди этих свор был только один более нормальный, Твардовский, и тот - пьяница. Он помог КГБ душить меня». Ну и ну!.. Теперь о «Архипелаге ГУЛАГ». Если не ошибаюсь, известный русский писатель-историк В. Бушин в своем ценном литературном труде - книге «Александр Солженицын. Гений первого плевка» констатирует следующее: Был дипломат Виктор Андреевич Кравченко (1905-1966 гг.). В 1936 году уехал заграницу и там написал книги: «Я выбрал свободу», «Я предпочел справедливость». КГБ не допустил их распространения в СССР. Об этом же писал и А. Островский в своей книге «Солженицын. Конец мифа». Я не сомневаюсь, что, когда Солженицын был на коне, он прочитал книги Кравченко, да еще сотен писем-откликов на них, изъятых КГБ. То есть, «Архипелаг ГУЛАГ» попахивает плагиатом. Не зря В. Бушин выразился: «Нобелевскую премию надо была дать Кравченко». Плагиат в каком-то объеме - это одно, а другое - это авторство Солженица: является ли он настоящим автором «Архипелага»? На этот вопрос есть очень даже интересный ответ - бывший Посол США в СССР Джекоб Бим, в то время один из главных фигур ФБР, вспоминает (В. Осипов, «Белая книга М. А. Шолохова»): «Когда мои сотрудники в Москве принесли мне ворох неопрятных листов за подписью «Солженицын», я вначале не знал, что делать с этим шизофреническим бредом... Когда же я засадил за редактирование и доработку этих материалов десяток талантливых и опытных редакторов, я получил произведение «Архипелаг ГУЛАГ» («Правда», 2011 г. №90). Вот так была сделана идеологическая бомба против СССР и соцлагеря! Книгу срочно перевели на другие языки, выпустили большими тиражами. Пошла пропаганда «по горам и долинам»! Результат – Нобелевская премия Солженицыну! Ясно, благодаря заботы бимов! Есть анекдот: М. Суслов говорит Л. Брежневу, что его «Малая Земля» - интересная книга, а Брежнев реагирует: «Да?!. Тогда я тоже прочту ее!». Это я к тому, как мне кажется, Солженицын не читал «свой» роман. Если бы прочел, как он мог допустить такие ляпсусы (из книги В. Бушина), например: «... в тюрьмах сидело по 40 тысяч человек, хотя рассчитаны они были на 3-4 тысячи». Тут уже превышение раз в 10-13, если не больше, т.е., как бы в одно купе наш математик утрамбовывает уже человек по 40-50-55. Потом мы выслушиваем его информацию еще об одной тюрьме, где «в камере вместо положенных 20 человек сидело 323». В 16 раз больше! Затем: «в одиночку вталкивали по 18 человек». Значит, 18-кратное превышение. Рекорд? Пока нет! Читаем еще: «…Тюрьма была выстроена на 500 человек, а в нее поместили 10 тысяч». В 20 раз больше! Вот уж это, кажется, солженицынский рекорд в данном виде упражнений, ибо если перевести все в купейное исчисление, то получится 80 человек в одном купе! Разумеется, сам Солженицын, как мы знаем, в таких купе не ездил, в подобных камерах не сидел, в похожих тюрьмах не был и ничего подобного не видел своими глазами». Значит, он - заочный автор романа сочинителей господина Бима! А в какой тюрьме сидел Солженицын? Об этом рассказывает его жена - вместе с ним осужденный член «контрреволюционной группы на бумаге» Наталья Решетовская («Спор со временем»): «...Тут Саня проводит большую часть суток: с 9 утра до конца работы. В обеденный перерыв он валяется во дворе прямо на траве или спит в общежитии. Вечером и утром гуляет под полюбившимися ему липами. А в выходные дни проводит на воздухе 3-4 часа, играет в волейбол. Мы иногда проникали в примыкавший к «шарашке» дворик и, дождавшись обеденного перерыва, в щелку забора наблюдали за отдыхающими зэками: или просто гуляющими, или лежавшими на травке, или играющими в волейбол. Разговорились с проходящими... «Не беспокойтесь о них, - успокаивала нас женщина, - их там хорошо кормят!». По свидетельству самого Солженицына вот некоторые нормы, которые были там в его время пребывания в Марфино: «Четыреста граммов белого хлеба (черный лежит на столах по потребности). Сорок граммов масла для профессоров и двадцать для инженеров... Общежитие: полукруглая комната с высоким сводчатым потолком, в ней много воздуха, двухэтажные кровати. На прикроватной тумбочке - настольная лампа. До 12 часов читал. А в пять минут первого надевал наушники, гасил свет и слушал ночной концерт... Письменный стол, рядом окно, открытое круглые сутки. Радиопроводка прямо у рабочего места. У стола розетки для включения удобной настольной лампы, собственной электрической плитки, пользоваться которой можно неограниченно. Переносная лампа для освещения книжных полок... По радио в годы, проведённые в «шарашке», с удовольствием прослушал 2-ю часть 2-го концерта Шопена, «Думку» Чайковского, «Вальпургиеву ночь», цикл Рахманиновских симфоний...»; «В Марфино неплохая библиотека. Кроме того, можно получить всё желаемое по заказу из Ленинской библиотеки, можно получить любую книгу из обширных фондов советских научных и университетских библиотек. Что касается художественной литературы, то читал я её «с жестким выбором», только очень больших мастеров: «Войну и мир», ещё Достоевский, А. К. Толстой, Тютчев, Фет, Майков, Полонский, Блок, Анатоль Франс... Третий том словаря Даля в его личном владении...». «Со временем обитателям «шарашки» начинают по воскресеньям демонстрировать кинокартины, первый фильм «Сказание о земле Сибирской» просмотрел 2 сеанса подряд». Я еще раз подчеркиваю: литературно-исследовательский труд В. Бушина ценен своей достоверностью. Видать, автор скрупулезно работал фактами архивов и выдумками Солженицына. Не вдаваясь подробности его книги, хочу вкратце привести мнения и оценки других известных, уважаемых людей о деятельности Солженицына: Писатель В. ШАЛАМОВ: «Деятельность Солженицына - это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности». Поэт Р. ГАМЗАТОВ: «Он не столько боль выражает, сколько зло выплескивает, не столько переживает, сколько злорадствует… Он хочет подчинить своим злым замыслам добрые помыслы народа, судьбу и историю Родины». Художник З. АЗГУР: «...Он твердил заведомую ложь… Человек, переполненный яростной злобой, высокомерием и пренебрежением к соотечественникам». Музыкант М. РОСТРОПОВИЧ: "На моей памяти уже третий советский писатель получает Нобелевскую премию, причем в двух случаях из трех мы рассматриваем присуждение премии как грязную политическую игру, а в одном (Шолохов) - как справедливое признание ведущего мирового значения нашей литературы». Литературовед: В. ХАТЮШИН: «...Все его персонажи - такие же искусственные фантомы, взятие не из реальной жизни, а подогнанные под лекало его сумосбродных идей... «Бессмысленная судьба» - вот все, что через какое-то время останется в комментариях специалистов об этом человеке». Историк Н. УЛЬЯНОВ: «Произведения Солженицына не написаны одним пером. Они носят на себе следы трудов многих лиц разного писательского вкуса и склада, разных интеллектуальных уровней и разных специальностей» («Новое русское слово», 01.01.1971). Историк-писатель Г. КЛИМОВ: «Мотором, приводяшим в движение творческий процесс Солженицына, очевидно, является психическая болезнь - «Комплекс мессии» или же «Мания реформаторства» («Красная кабала»). Писатель Р. ГУЛЬ: «Не скрою, что язык Солженицына заставил меня скорбеть... неуместный диалектизм, неприятный вульгаризм... мучительны и раздражительны читателю эти слововыдумки и словозагадки с выкрутасами». Таких уместных, справедливых упреков в адрес «классика» Солженицына предостаточно и в постсоветском пространстве и зарубежом. Однако есть упорно защищаюшие его. Например, русский писатель В. Распутин восхваляет его до небес. Это и понятно, он - лауреат премии Солженицына и автор романа о «легендарном герое русского народа Ермаке» («Сибирь... Сибирь»). А вот что писал в свое время Лев Толстой о Ермаке («Ермак. История»): «...Приехали приказчики на Волгу и стали спрашивать: какие тут казаки слывут? Им и говорят: «Казаков много. Житья от них не стало. Есть Мишка Черкашенин; есть Сары-Азман... Но нет злее Ермака Тимофеича, атамана... И поехали приказчики к Ермаку-атаману и стали его уговаривать идти к Строганову... К успенью пришли к Строгонову казаки - человек 600 с атаманом Ермаком Тимофеевичем. Напустил их сначала Строганов на ближних татар. Казаки их побили. Потом, когда нечего было делать, стали казаки по округу ходить и грабить. Призывает Строгонов Ермака и говорит: «Я вас теперь больше держать не стану, если вы так шалить будете». А Ермак и говорит: «Я и сам не рад, да с народом моим не совладаешь - набаловались. Дай нам работу». Строгонов и говорит: «Идите за Урал воевать с Кучумом, завладейте его землею. Вас и царь наградит». И показал Ермаку царское письмо. Ермак обрадовался, собрал казаков и говорит: «Вы меня срамите перед хозяином - всё без толку грабите. Если не бросите, он вас прогонит, а куда пойдете? На Волге царского войска много: нас переловят и за прежние дела худо будет. А если скучно вам, то вот вам работа». И показал им царское письмо, что позволено Строганову за Уралом землю завоевать. Поговорили казаки и согласились идти. Пошел Ермак к Строганову, стал с ним думать, как им идти...». Так вот: одним он, Ермак, - головорез, наемный завоеватель, кровопиец, что доказано не только Л. Толстым, а самой историей, а другим, распутиным, - «наш легендарный герой, великий покоритель Сибири»! Также Солженицын. Кому-то - «великий русский писатель, философ, реформатор», а другому - автор сумосбродных идей, злорадоствующий сочинитель невероятных фактов, заочный автор «главной книги 20-го века», что доказано самого же его жизнью и пером!

Габбас КАБЫШУЛЫ, журналист-писатель. 

Источник: http://camonitor.com/12440-solzhenicyn-v-voprosah-vostoka-ne-videl-dalshe-svoego-nosa.html
© www.Camonitor.com