Казахстан-2014: Что нам стоит Евразийский Валдай построить?!

В конце минувшей недели в Сочи завершился очередной Валдайский форум, зарекомендовавший себя как одна из наиболее крупных и авторитетных международных экспертных площадок. «Валдайский клуб» объединяет в своем составе российских и западных специалистов в сфере геополитики,  уже на протяжении нескольких лет выступает довольно эффективным инструментом трансляции  ключевых «месседжей» России западному миру. Сейчас, когда  официальной Москве все сложнее находить общий язык с европейскими и заокеанскими партнерами, значимость подобных коммуникационных площадок существенно возрастает.

Между тем, опыт Валдайского клуба не менее востребован для постсоветского пространства. Одним из важнейших вопросов, связанных с реализацией проекта Евразийского Союза, является тема информационного и экспертного сотрудничества. Сюжет далеко неоднозначный. Вокруг проблемы евразийского информационного пространства в Казахстане  сломано и продолжает ломаться немало копий. Необходимость укрепления экспертного взаимодействия критике хоть и не подвергается, но и нельзя сказать, что эта тема вообще находится в поле внимания российских и казахстанских специалистов. Одним из ведущих казахстанских экспертов, являющимся последовательным сторонником развития коммуникаций с российскими экспертами, был Булат Султанов, до недавнего времени возглавлявший КИСИ. Это один из наиболее опытных и авторитетных казахстанских экспертов, который пользуется авторитетом в российских научных кругах. Нельзя не отметить и позицию нынешнего руководителя КИСИ  Ерлана Карина, который на протяжении многих лет участвовал в выстраивании разных форматов взаимодействия с российскими и зарубежными коллегами, развивая приоритетные направления в исследованиях, связанных с вопросами безопасности. К сожалению, не в полной мере востребованными остались форматы совместной работы российских и казахстанских экспертов, которые были запущены еще в 2008-2009 годах. Например,  Российско-казахстанский экспертный форум, обладая высоким потенциалом, так и не смог воплотиться в постоянно действующую эффективную диалоговую площадку. Сейчас, когда геополитические реалии на постсоветском пространстве стремительно меняются, евразийские интеграционные процессы задают качественно новую повестку дня, возрастают внутриполитические риски и угрозы, актуализируется задача формирования устойчивой системы экспертных коммуникаций между Россией и Казахстаном.

В этом плане важно отметить, что новый статус КИСИ, который теперь подчиняется Администрации Президента, а не Совету безопасности, создает новые окна возможностей для сотрудничества более высокого уровня, именно в сфере экспертной и аналитической работы. Причем, речь идет не только и не столько о традиционных форматах сотрудничества в виде конференций и круглых столов, а о более целостном экспертном сопровождении евразийской интеграции, создании совместных аналитических продуктов, например, прогнозирования сценариев развития ЕАЭС.

Главные проблемы, стоящие на пути расширения экспертных коммуникаций, перевода их на системную основу, в целом очевидны. Во-первых, ориентация на традиционные форматы сотрудничества: круглые столы, помпезные симпозиумы и форумы. Такие мероприятия, как правило, получают «хорошую прессу», однако не способствуют установлению системного сотрудничества. Ситуативные анализы, «мозговые штурмы» семинары – пока еще плохо освоенные форматы взаимодействия. В результате по технологиям коммуникаций мы отстаем. Фактически кроим сотрудничество по старым лекалам, в то время, как сама жизнь диктует необходимость перестроиться под новые реалии.

Вторя значимая проблема на пути развития экспертных коммуникаций – недостаток новых лиц и имен. Одни и те же люди представляют российские и казахстанские или российско-казахстанские экспертные площадки. С одной стороны, неплохо, когда люди давно и глубоко вовлечены в изучаемый контент, однако авторитетных казахстанских экспертов, узнаваемых в России, можно перечесть по пальцам. Российское экспертное сообщество в несколько большей степени известно в Казахстане. Между тем, главными спикерами по абсолютно всем сюжетам двусторонних отношений и интеграционной повестки дня остаются главы государств. Это создает огромное поле для инсинуаций и вольных трактовок в случае информационных вбросов или неоднозначных заявлений российских или казахстанских политиков. В российском информационном пространстве голос казахстанских экспертов почти не слышен. В России же специалистов по казахстанской или центральноазиатской тематике крайне  мало, отсюда преобладание в информационном и экспертном поле стереотипов, а не объективных оценок о главном партнере России на постсоветском пространстве.

Еще одной проблемой является тот факт, что существующие экспертные проекты не получают мощной поддержки. Например, есть уникальный пример деятельности Института евразийской интеграции, который на высоком уровне организует экспертные встречи и регулярно издает  аналитический журнал «Евразис». То есть позитивные примеры существуют, но, к сожалению, они почти не раскручены в российской экспертной среде. Зачастую подобные начинания работают лишь на внутреннего потребителя. Так, Евразийский коммуникационный центр, несмотря на хорошие стартовые возможности, так и не смог преодолеть национальный уровень и стать одинаково востребованным в России, Казахстане, Белоруссии или странах Центральной Азии. Полагаю, что более активная работа по созданию совместных, «евразийских», продуктов может сломить существующую негативную тенденцию и, с одной стороны, восполнить дефицит общения между экспертным сообществом России и Казахстана; а с другой стороны – обеспечить достаточное экспертное сопровождение процесса евразийской интеграции, построенное не на фобиях или «сладких» иллюзиях, а на объективном анализе. 

Как выйти за пределы, очерченные национальным экспертным полем?

Кто-то считает, что решение кроется в создании специального органа при ЕЭК, который занимался бы информационным и экспертным сопровождением деятельности ЕАЭС. Однако, во-первых, у  Евразийской комиссии изначально иной функционал и вряд ли есть возможности для того, чтобы объять необъятное. Во-вторых, передача данной задачи в ведение наднациональной структуры может привести к излишней бюрократизации и в конечном счете девальвации процесса.  Представляется, что строительство экспертных коммуникаций должно идти не сверху вниз, а снизу вверх. Необходимо конституировать существующие связи между экспертными сообществами России и Казахстана, а затем перевести их на постоянную основу. Одним из пилотных проектов, направленных на решение этой задачи, можно считать уже реализуемый Клуб молодых евразийских политологов, который со временем вполне может перерасти в полноценный Евразийский экспертный форум. А там недалеко и до «Евразийского Валдая»…

http://www.ia-centr.ru/expert/19353/