За фасадом внеочередной победы

Российские эксперты Сергей Рекеда и Андрей Карпов об итогах президентских выборов в Казахстане.

А.Карпов: Можно не сомневаться, что искомые проценты, набранные Нурсултаном Абишевичем, станут лишним напоминанием о философской притче – стакан, который или наполовину пуст, или, напротив, наполовину полон. Для оптимистов – это показатель максимального уровня общественной сплоченности, мобилизации вокруг Лидера.

Для пессимистов, воскресный результат – лишний повод вспомнить об отсутствии альтернатив, о политических пустотах, которые, по их мнению, все отчетливее вырисовываются за фигурой Елбасы. Обратите внимание – никто не оспаривает, не выражает малейшего сомнения в успехе Президента РК, даже в процентах, которые были набраны на выборах – апелляция построена на многократном повторения вопроса – выборы закончены, а что дальше?

Истина, наверное, где-то между крайними точками зрения, но слишком бросается в глаза, что российские эксперты, которые много писали о ходе предвыборной кампании – были уверены в победе Назарбаева, но заметно обеспокоены главным казахстанским вопросом последних лет – что там? За привычным горизонтом стратегического планирования, который все еще ограничен фигурой первого Президента. Пока ответ на этот вопрос не получен.

С.Рекеда: Для начала, стоит поздравить наших казахстанских партнеров с успешным завершением скоротечной кампании. С технологической точки зрения она была выстроена очень качественно. И чтобы не писали некоторые западные издания и оппозиционные СМИ – победа при любом наборе соперников была бы обеспечена за явным преимуществом. Причем без применения административного ресурса.

Я бы сказал, что «фактор Назарбаева» как гаранта стабильности в Казахстане на этот раз проявился максимально рельефно. Особенно с учетом тех геополитических бурь, которые развернулись на постсоветском пространстве. Личностный фактор в этих условиях не просто гарантировал Президенту РК победу, а гарантировал гигантское преимущество, что в итоге и было зафиксировано на избирательных участках.

Но я соглашусь с тем, что вопрос – а что дальше, с повестки дня не снят. Вероятно, какой-то ответ будет получен в ходе вероятных досрочных парламентских выборов.

А.Карпов: Я, кстати, несколько раз ловил себя на мысли – насколько в некоторых компонентах близки ситуации в РК и РФ – есть высшая лига большой политики, в которой находятся Путин и Назарбаев и «скамейка запасных», на которой расположена «президентская команда».

С.Рекеда: Юлия Якушева во вчерашнем интервью отметила командный характер победы Нурсултана Назарбаева – в техническом плане это действительно так. Но если брать содержательную сторону вопроса, то ни один из потенциальных преемников не сумел бы даже приблизиться к результату Елбасы. Да и победы «Нур Отан», равно как и успехи «ЕР» основаны на личной популярности лидеров партий власти. Стоило ВВП несколько дистанцироваться от «Единой России» в ходе последней кампании как результат оказался на грани.

Это и есть издержки лидерских систем, которые усиливаются в те моменты, когда становится очевидным, что харизматичные лидеры начинают готовиться к передаче власти.

А.Карпов: Я позволю процитировать высказывание Андрея Грозина в интервью «Вестнику Кавказа». Оно очень показательное для одного из вариантов "алармистской" экспертной оценки текущей ситуации: «Назарбаев – это единственная фигура, которая является консолидирующей, без Назарбаева республика не могла бы жить в последние 10 лет так, как она жила. То есть этот всплеск внутреннего потребления, и рост среднего класса и все остальное прочее – это все заслуга именно Нурсултана Абишевича». Полагаю, что вокруг этого тезиса и будет строится общественно-политическая дискуссия на поствыборный период.

С.Рекеда: Я бы обратил внимание на комментарии, размещенные в российских "знаковых СМИ", типа  Lenta.ru, "в чем сходится большинство экспертов, Назарбаеву предстоит провести политическую реформу". Вопрос только в том, речь идет об институциональной реформе ? Или же все сводится к простому и для всех очевидному вопросу - кто? кто преемник?