Елена Румянцева: Человеческий потенциал России: проблемы критериальной оценки и дальнейшего развития

выступление на XIV международной научной конференции в ИНИОН РАН «Модернизация России: ключевые проблемы и решения», проводимой 19-20 декабря 2013 г.

В современной российской науке и образовательной системе накоплены не только значимые научные подходы и знания, но и сформирована традиция вариативного (во многом индивидуализированного) образования и дискуссионного подхода к изучению проблемы, приводящего зачастую к ее размыливанию, а не решения и углубления рассмотрения на основе применения более полных и системных знаний.

Человеческий потенциал, как и многие другие фундаментальные понятия дальнейшего прогресса развития, дискуссионен, замылен (неконкретен) в своей трактовке и не имеет четких количественных характеристик (структуры современного общества) – того, что есть, и того, что общество предполагает развиват]. Остановимся на некоторых, как нам представляется, важных параметрах данной проблемы, рассматриваемой применительно к разным исследовательским уровням от представляющейся негативной до вероятностно позитивной.

В своей докторской диссертации профессор РАНХиГС при Президенте РФ А.Б.Докторович приходит к значимому для России выводу, что главными целями социально ориентированного развития общества и расширяющегося воспроизводства человеческого потенциала следует считать и соответственно подчинять дальнейшее совершенствование российского законодательства: а) долгую здоровую и активную жизнь; б) возможность непрерывного образования; в) получение ресурсов, необходимых для достойного уровня материального благосостояния и высокого качества жизни, а в качестве приоритетных направлений регулирования процессов воспроизводства человеческого потенциала выделяет: а) обеспечение равных возможностей для развития (государство и общество должны обеспечить всем людям равные возможности для развития человеческого потенциала); б) продуктивность («люди, - как указывает автор, -  должны иметь возможность повышать продуктивность своей деятельности, полноценно участвовать в процессе формирования дохода и получать достойное денежное вознаграждение за Труд»); в) универсализм человеческих прав (доступ к возможностям и ресурсам должен быть обеспечен не только нынешним, но и будущим поколениям. Надлежит, по мнению автора, «обеспечить воспроизводство всех видов капитала - материального, человеческого, экологического, не оставляя в наследство долгов будущим поколениям)[2].

Спустя 2 года, в 2006 г. И.Г.Саксельцев подчеркнул свою идею о том, что «до настоящего времени отсутствуют единая методологическая проработка понимания человеческого потенциала, фундаментальные исследования сложившейся терминологии и классификации понятий, показателей для нормативных оценок качества человеческого потенциала», а также что «существует определенная ограниченность и противоречивость в методологическом и концептуальном обосновании и интерпретации понятия человеческого потенциала, тем более в региональном измерении; до сих пор не разработана система показателей человеческого потенциала как комплексного показателя уровня социально-экономического развития региона». В ходе исследования автором выделено 3 подхода к пониманию содержания и структуры понятия «человеческий потенциал»: а) подход, формирующийся на основе понимания человеческого потенциала как тождественного личностному потенциалу; б) подход, который их противопоставляет; в) подход, сводящий человеческий потенциал к одной из форм его проявления (человеческий капитал, человеческие ресурсы, жизнеспособность и т.д)»[3].

В 2011 г. С.К.Лузинов пришел к следующим общественно значимым выводам: а) человеческий капитал и человеческий потенциал формируется в национально-государственных рамках; это положение, вероятно, актуально для выделения и анализа качества институтов, связанных именно с формированием этих двух сущностных характеристик состояния экономической безопасности и устойчивости развития того или иного государства в самостоятельный раздел; б) достигнутый в тот или иной момент времени уровень экономического развития стран мира (и по аналогии – регионов) в исследовании предложено анализировать на основе происходящих в соответствующий период миграционных процессов: национальный человеческий капитал и человеческий потенциал возрастают в своей производительности и народнохозяйственной эффективности или снижают свою ценность в зависимости от уровня жизни в той или иной стране мира. Глобализация, - как указывается в исследовании, - способствует существенному перераспределению человеческого потенциала «в пользу экономически развитых стран, способных предложить более высокий уровень и качество жизни людей. Тем самым формируются новые угрозы экономической безопасности менее развитых стран, условия углубления их технологической отсталости, связанные с «утечкой умов» и наиболее квалифицированной части работников». По мнению исследователя, «несмотря на столь значительное число исследований, проводимых российскими и зарубежными учеными, сформулированные ими положения зачастую спорны и недостаточно объективно отражают как содержание описываемых категорий, так и присущие им существенные свойства и отношения. Недостаточно адаптированы к современным тенденциям развития общества практические механизмы, формы и инструменты регулирования процессов, связанных с формированием развитием и использованием человеческого потенциала»[4].

Отличной от приведенных авторских научных разработок, выполненных на их счет, является тиражируемое в настоящее время как нечто данное всем нам для осмысления представление об экономике России, развивающейся, фактически без участия человеческого капитала – сама по себе, на основе неких волновых изменений – от пиков до глубоких кризисов со ссылками на труды Н.Д.Кондратьева. Данный подход к прогнозированию на основе якобы предопределяемых для всех нас циклов развития подробно рассмотрен нами также в докладе на Пленарном заседании  IV-й Международной научно-практической конференции 31 октября 2013 г. в РУДН[5] и в предшествовавшей этому выступлению публикации[6], где подчеркнута недооценка нескольких существенных обстоятельств. Первое – это существенная погрешность в определении уже состоявшихся сдвигов мирового развития. По трактовке Н.Д.Кондратьева, а не современных авторов собственных теорий длинных или коротких волн в экономике (а Н.Д.Кондратьев, который был арестован в 1930 году, осужден на 8 лет заключения, а в 1938 году расстрелян, заслуживает только глубочайшего почитания, а не такого вынужденного внимания к тем недостаткам теории, которые он сам представлял как видимые проблемы), 1-я (повышательная) волна открытого им цикла мировой конъюнктуры приходилась на конец 1780-х - начало 1790-х гг. и до 1810-1817 гг.; понижательная волна: с 1810-1817 гг. до 1844-1851 гг. и  т.д.[7] То есть и в случае выделения на основе ретроспекции, а не комментирования ПРОГНОЗОВ, всегда более неточных, приблизительных, уже для состоявшейся в истории как понижательной, так и повышательной волны точные ДАТЫ падения и подъема ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ. Неопределенность крайних точек длинных волн в прошлом обуславливает неясность прогнозирования даты кризиса в будущем. Из-за нечеткости методологической составляющей прогноза, выполненного на основе достраивания «длинных волн» выдающегося ученого Н.Д.Кондратьева, финансово-экономический кризис 2008 г., сопоставимый некоторыми экспертами с «Великой Депрессией», по пролонгации приходится почти на пик 5-го цикла мировой конъюнктуры. Сам Н.Д.Кондратьев подчеркнул, что, во-первых, открываемая им цикличность «лишена точности и, несомненно, допускает исключения», во-вторых, она не содержит авторского объяснения причин, и, в-третьих, автор увидел, что повышательные волны сопровождались крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революциями, войнами) в отличие от периодов понижательных волн[8], так или иначе приглашая все мировое сообщество задуматься о труде и борьбе за права и свободы граждан как первооснов прогресса и недутых и неискажаемых количественных показателей. На что мало кто обращает сегодня внимание.

Обратимся к сложившейся практике употребления термина «человеческий потенциал» в действующем законодательстве в России. В разделе III. Человеческий потенциал «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» указывается, что «развитие человеческого потенциала включает системные преобразования двух типов:

направленные на повышение конкурентоспособности кадрового потенциала, рабочей силы и социальных секторов экономики;

улучшающие качество социальной среды и условий жизни людей»[9].

Однако НИКАКИХ четких (не говоря уже – о точных) количественных характеристик, подтвердивших бы развитие называемого в документе «человеческого потенциала» не приводится. По нескольким позициям можно задать следующие вопросы: 1) что означает «конкурентоспособность кадрового потенциала», если его на протяжении последних 20 лет НИКТО НЕ ПЛАНИРУЕТ; б) почему используется такой архаизм как «рабочая сила»; в) чем конкретно измеряется улучшение именно «качества социальной среды и условий жизни людей»; г) кто за их изменение в ту или иную сторону сегодня несет ответственность. То, что уже много лет азбучно пропагандируется в образовательной среде[10], не принято во внимание как необходимое требование разработки данной Концепции, что, возможно, будет учтено при ее доработке и приятия следующей редакции.

21 мая 2013 года в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации состоялась презентация Доклада о человеческом развитии в Российской Федерации «Устойчивое развитие: вызовы Рио». 16-й Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации завершает серию национальных докладов, начатую в 1995 г. совместно ПРООН и Министерством иностранных дел Российской Федерации. Как указывается авторами, в Докладе 2013 года используются уточненные формулировки ряда ключевых терминов по сравнению с изданиями предыдущих лет: «человеческое развитие» вместо «развитие человеческого потенциала», «Доклад о человеческом развитии» вместо «Доклад о развитии человеческого потенциала», «Индекс человеческого развития» (ИЧР) вместо «Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)»[11]. По мнению авторов, «Индекс человеческого развития» (ИЧР) состоит  из трех равнозначных компонентов:

• дохода, определяемого показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США;

• образования, определяемого показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 6 до 23 лет (с весом в 1/3);

• долголетия, определяемого через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни)»[12].

Соглашаясь со сложностью выработки единого подхода, в дополнение к вышесказанному считаю справедливым заметить, что методология исследования и дальнейший анализ динамики изменений структуры общества в России в предложенных обществу в 1990-2013 гг. подходах не заложены, что, вероятно, может быть преодолено в будущем в рамках проведения исследований по данной теме на долгосрочной основе, хотя классовый подход рассматривался основополагающим в марксистско-ленинской интерпретации перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Деления современного российского общества только на бедных и богатых с целью педалирования на динамиках индекса Джини в разное время, а также периодического рассмотрения численного состава так называемого «среднего класса» при нечеткости его переходных границ, на наш взгляд, явно недостаточно, чтобы сформировать ясные и тем более количественные представления о том, в каком обществе мы живем, к какому уровню (классу, социальной прослойке и т.п., кроме значимого во все времена гендерного деления общества на мужчин и женщин, а также группирования по возрастному и в дополнение образовательному признаку) каждый из нас принадлежит, к какому уровню каждый из нас должен стремиться. Более того, ценностно ориентированные идеалы развития для массового ориентирования пока представлены в контрасте на уровне СМИ и в культуре, в сводках МВД, в науке, образовании и в общественной мысли в целом.

Кроме целесообразности сбора разных произведенных и еще неосмысленных характеристик общественного развития в одну систему для ее недвумысленного комплексного рассмотрения во взаимосвязи ее частей друг с другом и закономерностей (причинно-следственных связей) их долговременных изменений, давно назрела необходимость структурирования человеческого потенциала нации по продуцированию качественных знаний и их применению на практике и в образовательных институтах общественного развития в связи с задачами построения экономик, основанных на знаниях, как альтернативах экономикам, основанных не на здравом смысле как качестве выработанных и примененных знаний, а на иных платформах и НЕЗНАНИИ. При этом сам термин «наука», на наш взгляд, давно нуждается в вынесении в дискуссионное поле. Особенно в связи с образующимся периодически разрывом в его, так сказать, ученической, но при этой НЕОШИБОЧНО трактовке, и практикой ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ИДЕЙ, а затем – присвоения прибавочного продукта, создаваемого ИМЕННО ИМИ (ИДЕЯМИ).

Начнем с учебника по информатике для 9-го класса, где поднимается проблема формы и содержания любой человеческой деятельности: алгоритм, который можно представить как последовательность действий в ЛЮБОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ, «можно выполнять, не вникая в содержание поставленной задачи, а только строго выполняя последовательность действий, описанных в алгоритме»[13]. Применительно к сфере научной деятельности как специфической этот незыблемый философский постулат, представленный при обучении прикладной информатики, может прозвучать следующим образом: «Форма продуцирования и извлечения прибылей и сверхприбылей на научных знаниях может не соответствовать их содержанию», а также и так: «Процесс извлечения прибыли из коммерциализации научных знаний может быть по своей форме в сообществах с антагонистическим отношением к национальным кадрам в науке и/или асоциальным проявлением власти денег оторван от лиц, продукцирующих эти знания, являющиеся предметом торговли».

С интересом почитаем современные учебники ПО ФИЛОСОФИИ, которые лица, участвующие в этой непростой дискуссии на вряд ли читают. Российские авторы учебной литературы по философии ОТЛИЧАЮТ НАУЧНОЕ И НЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ, а без этого отличия НЕВОЗМОЖНО ПРОИЗВЕСТИ КАЧЕСТВЕННУЮ ОЦЕНКУ бесплатно курсирующих для составления разных по стоимости коммерциализированных научных продуктов и других направлений использования идей.  Так 4 автора учебного пособия «Философия для аспирантов» выделяют следующие формы вненаучного знания:

1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2) донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

3) паранаучное - несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

 4) лженаучное - сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки, Лженаука - это ошибочное знание, часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают «маньяком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучные знания очень чувствительны к злобе дня, сенсации. Их особенностью является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т.п.;

6) антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представление о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиальное избавление от антинауки невозможно;

7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс».

При этом авторы справедливо замечают, что «научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость»[14]. И, очевидно, что продуцировать эти знания, особенно в условиях сильно подавляющего бюрократизма и многообразных,  достаточно усложненных форм коррупции могут ВСЕ ЛЮДИ ПЛАНЕТЫ, а не только люди какого-то определенного клана (как перечня должностей), пола, дохода или возраста.

Давно замечено, что качество, своевременность и значимость знаний, во-первых, проверяются временем (А.Смит и А.Маршалл принадлежат к числу профессоров высшей школы и заведовали кафедрами; Л.Вальрас также возглавлял кафедру, передав ее другому известному в мире ученому В.Парето; К.Маркс также не был руководителем крупного исследовательского центра или промышленником[15]), во-вторых, продуцируются в разрозненно действующей институциональной структуре, заслуживающей внимания со стороны общества:

система вариативных знаний для школьников, экспертиза некоторых содержательных недостатков которой фрагментарно приведена нами в ряде открытых публикаций (в обществознании, например, приводятся ссылки лишь на ВЫСКАЗЫВАНИЯ ДРЕВНИХ ЗАРУБЕЖНЫХ МЫСЛИТЕЛЕЙ, а не системное обобщение достижений всемирной научной мысли от древности все-таки до современности)[16];

система вариативных знаний, продуцируемая для среднего специального образования (также существующая в отрыве от других элементов системы продуцирования знаний в стране);

информационные ресурсы для различных уровней также вариативного высшего и послевузовского образования с продуцированием знаний профессорско-преподавательским составом – массово – за их счет, т.е. бесплатно для общества;

отвлеченное от так называемого «академического» (а на деле – вариативного с разной степенью ясности, открытости и прикладной направленности знаний, включая высокий уровень качества по всем параметрам) бизнес-образование с явно выраженной ориентацией на западных специалистов и закрытое взаимодействие с российскими бизнес-организациями;

система знаний, сформированная в среде так называемых индивидуальных научных работ, осуществляемых уже не за счет организаций, а за счет соискателей научных степеней и званий с высокой долей активистов своего карьерного роста, которые за солидную плату заказывают свои научные труды, будучи от них ОТДЕЛЕННЫМИ[17], а потом коммерциализируют и далее свои прохождения по служебной лестнице (так называемая коррупциогенная часть продуцентов знаний в российской науке с высокими заработками, но пониженным фактическим уровнем квалификации в профессиональной научной деятельности, данный контингент, как правило, тесно связан с администрированием доходов от научной деятельности и ориентирован на привилегированное положение в этой системе дифференцированной оплаты за научные продукты в России – от нуля (т.е. продуцируемые бесплатно в разных сегментах институциональной системы формирования знаний в стране) до многомиллионных, единоразово получаемых доходов;

научные отчеты российских научных организаций, практически не публикуемые в открытой печати со своей спецификой финансирования, подготовки, обсуждения и дальнейшего тиражирования (коммерциализации) результатов;

НИРы, НИОКРы, осуществляемые по прямым договорам  с государственными заказчиками и служащие базой для выработки важнейших государственных решений, в том числе выполняемыми специально созданными для этих целей фирм, не связанных ни с академической средой, ни с системой высшего образования, и работающих преимущественно закрыто.

Примером повышенной оплаты труда за преподавательскую и научную деятельность служит, например, открытая для проведения проверок правоохранительными органами информация о специальных научно-исследовательских и образовательных проектах: в 2011-2012 г. депутат Государственной Думы Федерального Собрании России И.В.Пономарев, не являясь по профессии квалифицированным (по квалификационным работам и их защитам) ученым и не имея опыта работы преподавателем, получил 750 тыс.долл., из которых 300 тыс. долл.  предназначались на оплату десяти лекций в ряде городов России по 30 тыс.долл. каждая и 450 тыс.долл. – за выполнение научно-исследовательской работы. При этом ученые России для получения степеней и званий пишут, востребованные наукой и практикой труды абсолютно для потребителей бесплатно, а для себя – за суммы, эквивалентные приобретению новых автомобилей.

Приведем примеры дорогостоящих (порядка 1 млрд.руб., или более 22 млн.евро) научно-исследовательских работ, за которыми стоит определенная для того или иного государственного органа научно-исследовательская база. По обоснованию и заказу Минпромторга России проводились конкурсы на выполнение НИР по темам, финансируемым в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года», одной из целей которой является создание к 2015 г. нового мирового центра авиастроения в Российской Федерации с целевым показателем увеличения вклада отечественной авиационной техники в ВВП за счет существенного роста объемов продаж продукции российского производства в этой отрасли[18]:  заказ №0173100009513000309 «Комплексные исследования по развитию инновационных методов и средств в обеспечение разработок экологичной, безопасной и экономичной гражданской авиационной техники нового поколения»  стоимостью 1 055 500 000,00 (Один миллиард пятьдесят пять миллионов пятьсот тысяч); «Исследования по развитию и модернизации экспериментальной базы в области аэродинамики, прочности, динамики полета, аэрогидродинамики и аэроакустики ЛА, совершенствованию методов экспериментальных исследований в обеспечение формирования научно-технического задела по созданию нового поколения отечественных гражданских ЛА» (стоимость 746 млн.руб.);      НИР «Комплексные исследования состояния, проблем эксплуатации и совершенствования наземной экспериментальной базы, экспериментальной отработки, физического и математического моделирования для отработки и модернизации образцов ракетно-космической техники, стандартизации РКТ, повышения надежности и  качества ракетно-космической техники» (стоимость 1 001 379 500,00 рублей) и НИР «Системная интеграция технологий и расчетно-экспериментальные исследования в обеспечение создания двигателей для самолетов и вертолетов гражданской авиации 2020-х годов» (стоимость 1 415 000 000,00 рублей). Министерство промышленности и энергетики Чеченской Республики в 2012 г. провело конкурс на финансирование НИР № 0194200000512002317 из средств республиканского бюджета стоимостью 1 099 999 972 (один миллиард девяносто девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят два)  рубля 00 коп. по теме «Подготовка нормативно установленного комплекса материалов, содержащих текстовую и графическую информацию, и определяющих функционально-технологические и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта, согласно спецификации (I этап)» с максимальным сроком выполнения работ - 38 дней с момента заключения государственного контракта. Росреестр в 2012 г. заказал услуги на «Организацию и проведение массовой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» стоимостью  1 543 114 950,27 руб.  Как указано на сайте  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области победителем аналогичного открытого конкурса в 2011 г. стало специально созданное Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля»[19].

Характер взаимообмена информацией между вышеуказанными уровнями продуцирования, накопления и использования знаний от бесплатной для потребителя формы продуцирования, но в ряде работ - с рейтингом высокого качества, до высокооплачиваемых работ, имеющих закрытый характер, - предпочтительнее бесплатный, в котором происходит открытое (и неприглядное) заимствование идей, что свидетельствует о необходимости изменения редакции пункта 5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит: «Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования». Подвергая критическому осмыслению данную норму, заметим, что таким образом как бы все население – от младенцев до генералов – уравняли в ценности, продуцируемых ими знаний, - они бесплатны, на них не распространяются авторские права, в ущерб поддержке профессионального и карьерного роста содержательных научных кадров как представителей обособленной и высоко оплачиваемой во всем мире экономической деятельности по продуцированию ЗНАНИЙ. И также – на рынке заказов фигурируют не знания как заслуги каждого конкретного индивидуального автора, а персоны, которые обладают реальными возможностями заработать миллионы на коммерциализации бесплатных идей в результате выполнения ими закрытых от общества  сверхдорогостоящих НИР и НИОКР. Как следствие обесценивания ранга знаний и давления труда капитала на практике может реализовываться и такая модель, а именно: движение умственно отсталых идей при высоко организованном бюрократическом начале, где материально ценятся заслуги по администрированию, но не НЕОПЛАЧИВАЕМАЯ НИКЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРОДУЦИРОВАНИЮ научно состоятельных идей как альтернатива незнанию, субъективным, интуитивным, субъектно ориентированным и прочим непрофессиональным подходам. Дисциплина против этики, разумные пути деятельности против монополизма коммерциализации, узурпации ее финансовых потоков.

Путь от незнания к знанию при любом общественном строе, не определенном сегодня в замену казавшейся незыблемой марксистско-ленинской трактовке пяти форм общественно-экономических формаций, – это как путь от глупостей к благоразумию. При этом свобода говорить – это форма, а не содержательная часть процессов происхождения знаний и многообразных, в том числе профессионально обособленных путей их массовой передачи. А в системе снижения статуса профессионально ориентированных знаний преподаватели высшей школы и бизнес-образования вытесняются более дешевыми по оплате работниками без степеней и званий, не имеющими научных публикаций и иногда и образования по читаемым ими дисциплинам. Зарплата ученых и педагогов высшей школы в России в разы ниже, чем на Западе[20], и это стало системой. В школах не востребованы унифицированные по всей стране научно-методические подходы, и БАНК ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗРЕЛЫХ ИДЕЙ НИКЕМ НЕ ВОСТРЕБОВАН и НЕ НУЖЕН.

В этой связи заслуживает обсуждения проблема плагиата и проверок на антиплагиат. Иногда проверка на плагиат служит прикрытием незрелой научной деятельности. Но и в то же время без проверок на плагиат, а лучше бы – на уровень достигнутого качества проведенных авторами исследований - зрелость той или иной научной работы может обеспечиваться на основе именно плагиата. В качестве примера можно рассмотреть работу, которую проанализировали на Украине и переслали в Россию уже в качестве отчета данного анализа. Соискатель ученой степени доктора экономических наук, а ныне как Адам Смит или Альфред Маршалл, заведующая кафедрой произвела дословное заимствование нескольких десятков страниц из моей докторской диссертации, указывая по ходу своего исследования, что тот или иной фрагмент заимствования – разработан лично ею, а не автором, у кого она заимствовала[21].

В России также, возможно, в результате действия п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса России стал проявляться все больше этот подход – заимствоваться идеи из печатных изданий без ссылок на их автора. Редакция другая, слова изменены, а идея, концепция, метод, система – чужие. Речь идет не столько о цитировании персонально чьих-то работ, сколько о самом подходе, который значим. И в России, и на Украине, и в других странах СНГ настоящие ученые, а не заучёненные администраторы, трудятся много лет за свой счет, может даже и голодают. Их труд ценится хотя бы по этическим правилам – распространение любой доступной для внедрения в практику идеи достойно ее поддержки, развития, цитирования другими, но не присвоения чужого, пусть не оплаченного никем труда. Создана диалектика абсурда, где труды не оплачиваются да еще и заимствуются всеми, кто захотел, как свои собственные и коммерциализируются, естественно, в личных интересах. Не будет ученых, работающих над «живыми», а не «мертвыми» идеями, не будет наук, а благоразумие будет замещаться глупостью как смертным грехом, о чем мы узнаем, например, из фресок Джотто ди Бондоне (1306 г.) в Капелле дель Арена в Падуе в Италии, на которых в числе семи грехов была неожиданно обнаружена нами и глупость. О передаче знаний какого уровня качества от знающих к незнающим будет вестись речь, если в стране перестанут проводиться профессиональные исследования  и не только в русле регламентации процессов их продуцирования. Поэтому если идеи, концепции, методы, системы и т.п. – это не заимствование у других людей, а авторская разработка (а как иначе?), то автор: а) должен ПРИЗНАВАТЬСЯ И СЧИТАТЬСЯ ИХ АВТОРОМ, т.к. это имеет значение, и ЯВЛЯЕТСЯ МНОГОВЕКОВОЙ ТРАДИЦИЕЙ В МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ; б) быть вознагражден за свой труд (т.к. наука – это не хобби, а высокоинтеллектуальная деятельность, требующая многолетней подготовки с напряжением сил и отложенным потреблением многих благ, а в последующем - пожизненной отдачи); в) защищен от провокаций, что он НИКТО как автор идеи, а результаты его интеллектуального труда – общенародны (а на деле автора ПРОСТО ОТОДВИГАЮТ ОТ ПОЛУЧЕНИЯ ВЕСОМЫХ ДОХОДОВ И ПРИЗНАНИЯ ЕГО ЗАСЛУГ). Негативные последствия проведенных ранее институциональных изменений, где администрирование стало выше права собственности на свои идеи и значимости, необходимо преодолевать. Перераспределение материальных от благ от научной деятельности от продуцентов системных знаний, знаний высокого уровня качества в пользу получателей доходов от коммерциализации чужих интеллектуальных продуктов должно быть запрещено законом и охраняться государством.

Человеческий потенциал же без конкретных научных знаний по данному блоку проблем не только и не столько количественно не оценить, сколько не развить в направлении процветания нации – без дальнейшего усугубления проблем болезней, преступного начала в экономике и трудовых отношениях, без «утечек умов» - за рубеж или из одних сфер в другие, без обострения проблем алкоголизма, наркомании, проституции, в т.ч. в сфере трудовых отношений и пр.

Книги автора по другим аспектам позитивного развития человеческого потенциала общества (http://www.infra-m.ru/live/search.asp по поиску Румянцева Е.Е.):

Экономика счастья.

Нравственные законы экономики.

Политика, основанная на знаниях, в контексте роста международного авторитета России (статьи, лекции, выступления и экспертные оценки политических решений).

50-дневное путешествие в Италию и Португалию: сеем разумное, доброе, вечное.

CD-ROM. Труды доктора экономических наук, профессора Румянцевой Елены Евгеньевны (12 книг - Финансы организаций. Финансовые технологии управления предприятием. - М.: ИНФРА-М, 2003, 2010. – 459 с., Инвестиции и бизнес-проекты.  – Ч.1 – 349 с., Ч.2 – 347 с. , Самоучитель по разработке бизнес-проектов. - ИНФРА-М, 2005. –154 с., Оценка собственности. – М.: ИНФРА-М, 2005, 2007. – 111 с., Стратегия преодоления бедности (монография). - 288 с., Жилищно-коммунальный комплекс России: проблемы теории и практики управления (монография). - М.: Издательство РАГС, 2006 г. – 160 с., Товары, вредные для здоровья. – М.: Логос, 2005. – 392 с., Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ, 2001. - 336 с. и другие + 65 статей) 

Нравственная экономика: Учебное пособие для развития у школьников гибкого экономического мышления.

Мировая экономическая наука в лицах (с СД – конспектами трудов великих экономистов и трудами автора).

Экономические дискуссии XXI века : М.Е. Портер, А. Смит, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов (конспекты и краткие рецензии трудов) - 2-е изд., испр.

Если есть на свете Любовь...

Новая экономическая энциклопедия (4-е издание) (2005, 2006, 2008, 2013 гг.).

Коррупция: война против людей, свободы и демократии (книга о нашей жизни). 

 



[1] Частично проблема структурирования современного российского общества с выделением социально обособленных по признакам формирования доходов общественных сфер раскрыта в докладе «Социальная структура Российской Федерации: необходимость системного анализа. Значимость преступности и «социального дна» в общественных связях» http://www.gosbook.ru/node/80037

[2] Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования: диссер. на соиск. уч.ст. доктора экономических наук по специальностям 08.00.05, 08.00.13. – М., 2004. – 360 с.

[3] Саксельцев И.Г. Человеческий потенциал современного российского общества: социологический анализ: диссер. на соиск. уч.ст. кандидата социологических наук по специальности 22.00.01. – Саратов, 2006. – 199 с.

[4] Лузинов С.К. Регулирующие инструменты развития человеческого потенциала в мировой экономике: диссер. на соиск. уч.ст. кандидата экономических наук по специальности 08.00.14. – Краснодар, 2011. – С. 3-4.

[5] Системный анализ развития человеческого потенциала наций в условиях повышения значимости кризисной и коррупционной составляющей общественного развития // Управление социальными инновациями: опыт, проблемы и перспективы: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Москва. 31 октября 2013 г. – М.: РУДН, 2013. – 399 с. – С. 356-366.

[6] Тематика кризисов как учение, политика, идеология. http://viperson.ru/wind.php?ID=659974&soch=1

[7] Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры. Электронный ресурс: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/kond/01.php С. 368

[8] Там же. С. 374.

[9] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009).// Первоначальный документ в Собрании законодательства РФ, 24.11.2008, № 47, ст. 5489.

[10] Например, С.Потапов в электронной версии своего учебного пособия по тайм-менеджменту указывает на важнейшие требования к установлению целей: «кроме четкой ориентации во времени, цели организации должны обладать и другими важными характеристиками», какими являются их конкретность, измеримость и достижимость. Соблюдение этих и других требований целеполагания носит востребованный на всех уровнях управления характер http://www.rumvi.com/products/ebook/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BC-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BC-%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-/aa1df763-7f9f-478c-ab02-58034d956024/preview/preview.html

[11] Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / Под общей редакцией С.Н.Бобылева / Дизайн-макет, допечатная подготовка, печать: ООО «РА ИЛЬФ», 2013. – С. 2.

[12] Там же. – С. 200.

[13] Угринович Н.Д. Информатика и ИКТ: учебник для 9 класса. – 5-е изд. – М.: БИНОМ. - С. 107.

[14] Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 448 с. (Серия «Высшее образование»). http://www.booksite.ru/localtxt/koh/ano/vsky/2.htm. Такого же мнения придерживаются Некрасов С.И. и Некрасова Н.А. в их книге «Философия науки и техники», 2010 г. http://terme.ru/dictionary/906/word/vnenauchnye-znanija. Как написано в другом источнике: указанная классификация впервые была представлена в книге: Лешкевич Т. Г., Мирская Л. А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. Ростов н/Д., 2000. С. 144-145. http://philosophy-books.biz/filosofia-uchebniki/nauchnoe-vnenauchnoe-znanie-kriterii-14323.html

[15] Например, в 2013 г. слова лидера ЛДПР В.В.Жириновского процитировали российские СМИ 19262 раза, слова председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е. Нарышкина – 17802 раза, заместителя председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от партии «Единая Россия» С.И.Неверова – 7812 раз, что отличается от цитирования в СМИ продуцентов новейших знаний, возможно, своевременно и что не менее важно – по существу полемизирующих с некоторыми заявлениями различных политиков. - Нешевец М. Кого в Думе больше любят СМИ. // «Metro». – № 74. – 13.12.2013. - С. 5.

[16] Искажение мировоззрения нации через несовершенство учебного процесса и иррациональная компонента. http://www.gosbook.ru/node/74485 и Коррупция в школе как парадокс всеобуча. http://www.gosbook.ru/node/72124

[17] В настоящее время эта деятельность по оказанию поддержки по продвижению в науке лиц, готовых заплатить ради получения большего капитала в будущем, открыто пропагандируется в ИНТЕРНЕТе. На запрос «пишем диссертации» в поисковых системах формируется не одна, две или три ссылочки, а 24 тысячи.

[18] Официальный сайт Минпромторга России. ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года» http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/fcp/employer/avia/12

[19] Организация и проведение массовой оценки.// Красное знамя. 14.10.2011 г. http://www.to48.rosreestr.ru/news/media/2925805/

[20] По данной проблеме уже выражено экспертное мнение о целесообразности содействия развитию в стране бесплатного высшего образования с высоким качеством обучения и с гарантией защиты трудовых прав высококвалифицированных специалистов – педагогов, ученых, включая сопоставимую как с западным уровнем, так и с восточным уровнем оплату труда за знания и их передачу. «Качество образования надо улучшать с усиления государственной поддержки» // Файл-РФ, 29 ноября 2013 г. http://file-rf.ru/context/3055

[21] Щекович Олена Сергіївна Формування пріоритетів аграрної політики України: дис. ... д-ра екон. наук : 08.00.03; Нац. наук. цент «Ін-т аграр. eкономіки». - К., 2010. – 444 с.

                                                                                           

Ссылка на данный доклад - также в новостях от 15 января 2014 г. на сайте Российской академии наук  http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=12862984-5350-47f8-992d-feee9013ab99#content

 



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
4 + 5 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.