“…дабы дурь каждого видна была”. Потребители и пациенты: Роспотребнадзор и здравый смысл

Обратился в Роспотребнадзор: кто у нас потребители в сфере охраны здоровья.

Роспотребнадзор не признает потребителями пациентов. Это также не функция Минздрава и Росздравнадзора.

И законодательные новации последних лет, и эксперименты с бюджетной оптимизацией и ГЧП, и противостояние Росздравнадзора и ФАС пациентам отдаются только ухудшением их положения.

Общественность, присвоившая себе право выступать от имени пациентов, занята личным позиционированием при органах власти.

Информационный шум, о котором недавно упоминала в прессе руководитель Роспотребнадзора г-жа Попова, неуклонно растет во всех стратах общества, и противопоставить ему нечего и некому.

Предлагаю организовать специализированное подразделение, ориентированное на формирование информационной культуры в сфере охраны здоровья в интересах пациентов и создание условий для определения, измерения и оценки предлагаемых пациентам товарных предоставлений медицинского назначения, исходя из информационной асимметрии, в формате понимания обывателем и с учетом небезопасности любого медицинского пособия.

На вопрос, кто же у нас потребители в сфере охраны здоровья и кто ими занимается, вот такой ответ получил из Роспотребнадзора.

 

 Ответ - копия_cr

Ну, опустим тавтологию. От весенней одури не застрахован никто. И та же Ирина Викторовна Брагина, доктор медицинских наук, Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, одна воспитывающая мужа и сына.

И даже Прусаков Олег Владимирович – Начальник Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора. Яблочник.

И я уж готов было признать хулением высокого на основе ничем не мотивированного ошибочного утверждения в своем обращении в Роспотребнадзор, но вдруг показалось, что изначально сие досточтимое ведомство ссылается не на закон, т.е. не на нормативно-правовой акт высшего представительного органа государственной власти или самого народа, регулирующий наиболее значимые отношения, воплощающий права и свободы человека. Ссылка-то – на Постановление Правительства, утверждающее Правила предоставления гражданам «платных» медицинских услуг.

Вот мол ежели так, если намереваются или получают услуги за плату, тогда – потребители.

Одновременно – там же – «потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Т.е. если облизывается или уже получает «платные» услуги, то – потребитель, а если получает, даже не планируя облизываться (видимо так), то пациент.

Сижу вот и чешу репу: а если все то, что гарантировано Конституцией (ну, там, зеленкой помазать или давление поверить) и за что платит государство – это потребитель или пациент?

А если платит страховщик по добровольному медицинскому страхованию – это в пользу кого: потребителя или пациента?

А еще более живой вопрос: а клиент государственного учреждения здравоохранения, с чемоданами денег втиснувшийся в палату, и бедолага, который по акции почти забесплатно получил нужное в частной медицинской организации – их как обозначим?

Обозначим – то есть все понимаем под этим одно и то же. В смысле: не тождество разностей, как предлагает Роспотребнадзор, а единство смыслов.

Возможно, я сильно удивлю г-на Прусакова, но потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1). Вне зависимости от сферы деятельности, в частности, здравоохранения; вне зависимости от того, кто за него платит; вне зависимости от того, как то или иное обстоятельство или термин интерпретируют подзаконные акты.

Только тогда возникает очень неприятный для Роспотребнадзора вообще и для г-на Прусакова в частности вопрос: а чем занимаются они? Общественные советы по теме собирают? Напомню, ни Минздрав, ни Росздравнадзор пациентами не занимаются – нет этого в Положениях, на основании которых они основаны и функционируют. А вот Роспотребнадзор целиком для того и существует, чтобы заниматься потребительскими проблемами. Пока этого никто не замечал, он сидел себе за печкой и в ус не дул. И вот нашелся один, посмевший задаться вопросом, а где место Роспотребнадзора в делах пациентов. Может быть, г-н Прусаков, если числит себя юристом, купил диплом в подземных переходах у трех вокзалов?

Дилемму обозначил Леонид Михайлович Печатников: «У меня нет обязательств перед врачами, у меня есть обязательства перед пациентом»: Газета “Медицинский вестник” от 27 Март 2014 г. Однако конфликтогенность ситуации не была услышана: все ведомства как дербанили, так и продолжили дербанить практическое звено здравоохранения. Пациентам отдали краудсорсинг, ну и ничего не решающие общественные тусовки. А нужно–то совсем другое, человеческое: чтобы небезразличные люди мониторили профнепригодность – от чиновников до медицинского и технического персонала по всем фронтам.

Две персоналии уже находятся под лупой.

Алексей Тихомиров



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
16 + 2 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.