Настала пора поднять вопрос в СМИ и ТВ о внесения изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и внести законопроект об изменениях в УПК РФ для поднятия уважения защитника, равенство прав сторон в процессе и вынесения справедливых приговоров, судебных а

От себя лично и от имени Всероссийской общественной организации «Комитета по разрешению экономических конфликтов и защиты прав граждан» предлагаю внести  следующие изменения в  нормы УПК РФ для укрепления законности, авторитета права, адвокатуры, справедливости, а именно:

1. В ст. 85 ч. 3 УПК РФ дополнить пунктом 4, что собранные доказательства адвокатом обязательно приобщаются следователем (дознавателем), судом к материалам уголовного дела!
2 В ст. 88 ч. 4 вместо слов "суд вправе признать" словами "суд признает" доказательства недопустимыми, если..... Так как действующая формулировка «суд вправе» даёт однозначную возможность гособвинителю преимущество, а суду право не признавать....доказательства недопустимыми…), что по практике и делается...
3. В ст. 125 УПК РФ, ч. 1. и ч. 2 , где говорится, что "могут быть обжалованы"....., но по практике, например по обвинению (незаслуженному и это через 2 года подтвердилось, дело было прекращено 16.06.2014 г.) в уг. деле по  обвинению предприниматя, инвалида 2 гр.с детства, к.э.н., Директора Кемеровского общества слепых-Хрякова В. Районный суд г.Кемерово так и не рассмотрел нашу жалобу под разными предлогами, перебрасыванием из одного райсуда в другой суд, и сейчас в Кузьминском райсуде г.Москвы защита и подзащитный Довгоборский А. 3 раза подавали жалобы по ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователя, вернее бездействие, ....но Кузьминский райсуд г.Москвы так и не рассмотрели жалобу, под разными предлогами....И жалобы на нарушения закона остались без рассмотрения.... Поэтому  эта норма без санкции воздействия,  не работает и  право остается лишь мифическим, декларативным...особенно сейчас, когда коррупция и корпоративность... сильно развиты в правоохранительной и судебной системе.
4. В ч.4 ст. 271 УПК РФ, слова "суд не вправе отказать удовлетворении ходатайства..." дополнить словами, "отказ от удовлетворения несет ответственность и признание приговора незаконным и т.д.",  так как, на практике, пример: опять же  в деле с ложным обвинением Довгоборского А. суд не стал заслушивать показания жены обвиняемого и приобщать к материалам дела справку с места работы на предварительном слушание (судья Р.Г.Якубаев)  и договор аренды подтверждающие, что подсудимый Довгоборский А. работает, и что у него есть место жительства...., а гособвинитель и все предварительное следствие утверждало ложно- обратное, что Довгоборский А. ни где не работает и в Москве не проживает ....и по этому и была принята мера пресечения "Взятие под стражу". Вышестоящие суды доводы защиты, что это не верно, оставили без внимания.  Но суд не стал допрашивать свидетеля, приобщать документы  и ложно указал, что показания хотят дать по "характеризующимся признакам обвиняемого", а это не является подтверждением недопустимости доказательств...и все наши жалобы в прокуратуру, что защита заявляла совсем другие ходатайства, остались без удовлетворения..., поэтому это существенное изменение в законе, должно быть внесено.
Также в ч. 3 ст. 278 УПК РФ внести слова "несет ответственность при отказе в удовлетворение допроса явившихся свидетелей в угоду (пользу) стороны обвинения". Опять пример: Так как в судебном заседании 02.06.2015 г. в Кузьминском районном суде г.Москвы после заявленного защитой -адвокатом Гусаковым Ю.В. и подзащитным Довгоборским А. допросить явившихся свидетелей Омельчука Альберта, Жавновского Артура и Белычева Вячеслава, то суд формально удовлетворил, но после допроса одного свидетеля - Белычева В., после протеста гособвинителя, помощника прокурора Кузьминской Межрайонной прокуратуры, что прошу отложить и допрашивать после допроса свидетелей обвинения (сотрудников полиции, кто в это заседание не явился), то судья в нарушении ч. 3 ст. 278 и ст. 244 (Равенство сторон) УПК РФ отложил заседание до 9 июня 2015 г. А свидетели, работающие у частника были в шоке, так как их уже ругают, что они отлучаются от работы.
5. Внести в УПК РФ санкцию ответственности судьи, гособвинителя, следователя о фальсификации...и т.д. Так без этого, "правоохранители", что хотят , то и вытворяют....
и внести другие изменения...настало время, уточнения необходимо вносить и совершенствовать нормы УПК РФ, как делается с нормами ГПК и ГК РФ . Без изменений правовых норм в уголовном праве и УПК РФ авторитет адвокатов, права так и будет на задворках....) и справедливость и законность останется в учебниках и фильмах о адвокатах, и то в зарубежных....

Адвокат РФ, АП Москвы, заместитель Председателя Президиума «Комитета по разрешению экономических конфликтов и прав граждан», партнёр проекта «Найдём адвоката»  Гусаков Юрий Витальевич