Приручение кыргызстанских журналистов

Мнения в обществе и даже среди самих журналистов с экспертами о встрече с ними президента Алмазбека Атамбаева в Чолпон–Ате 27 июля разделились вплоть до взаимоисключения.

Одни восторгаются тем, что президент был искренен и выложил, мол, все, что накипело, откровенно высказываясь о самых сложных отношениях в верхних эшелонах власти. Другие плюются: кому нужны такие примитивные переживания? И если там, наверху, творится такое, внизу ничего хорошего ожидать не приходится.

Такой раскол в общественном мнении объясняется тем, что одни вынуждены в силу разных причин хвалить все, что делает власть, даже если не совсем понимают, что за этим кроется и с какими целями делается. Другие в ярости от каждого шага и слова этой власти, которая нарушает принятые ею же самой законы, установленные ею же самой правила и данные ею же самой обещания. Стороны работают в разных жанрах, но что лучше?

Мало кто, даже не журналист, будет говорить плохо о другом человеке, если тот пригласил его в гости, показал свой сад, даже сорвал с дерева яблоко и угостил, а потом позвал в дом и накормил деликатесами с заморскими винами. А потом еще и отвез на машине домой, как и привез его оттуда на банкет. Добавьте к этому еще и серебряные приборы на столе, услужливых официантов, бесплатное проживание в неплохом отеле и пляж без бомжей. Кто начнет после этого критиковать, того просто перестанут приглашать.

Помню, лет 20 тому назад, когда нашему корреспонденту в Бишкеке предложили лететь вместе с группой журналистов, сопровождавших Акаева в Вашингтон, я сообщил об этом второму человеку на радио "Свобода" Джеффу Тримблу - власти не особенно тогда жаловали сотрудников "Азыттыка", а тут вдруг такое предложение. Но он остудил мой пыл: "Пусть летит обычным самолетом, а мы оплатим перелет и проживание. Нельзя, чтобы журналист хоть в чем–то был зависим от правительства".

Сейчас таких принципов мало кто из руководителей СМИ придерживается, а рядовые корреспонденты так сами стремятся в подпевалы - для них побыть рядом с министром или депутатом, да еще если тот накормит–напоит или бесплатно свозит куда–нибудь - это безусловный локальный успех. Но это разрушает саму профессию, а журналисты становятся как придворные акыны, которых еще сто лет назад гневно разоблачал Токтогул.

И власть этим пользуется, устраивая всякие празднества, организовывая пресс–туры и формируя разные пулы. В нынешние времена, когда все подряд строят особняки, а на одну зарплату никто - ни министр, ни депутат - такую стройку не осилит, журналисты тоже устремились обзаводиться отдельной крышей над головой, но основная их профессия, которая и должна их кормить, становится лишь рамочным статусом для зарабатывания левых денег.

Кто из журналистов или экспертов–политологов поехал бы за свой счет в Чолпон–Ату, чтобы задать президенту дежурные вопросы, многие из которых им заранее составили в пресс–службе, да еще выслушивать пространные рассуждения обо всем и ни о чем? Точно так же разрушают журналистику и почти все пресс– конференции, на которых ни один участник не поднимет ни одной неудобной для себя темы, а значит - не будет говорить всей правды.

Власти уже настолько приручили журналистов своими подобными встречами, что некоторые даже писать ничего без них не могут, вплоть до того, что и тему повествования затрудняются самостоятельно сформулировать. А сами чиновники не могут ответить на простые вопросы, пока помощники не организуют специальную встречу, к которой несколько отделов должны готовиться как к годовому отчету.

И мало кто пытается воспринимать критически то, что говорят с трибуны или на таких посиделках власть имущие. Но ситуация сразу меняется, если встречу проводит не облеченный регалиями человек или попавший только что в опалу политик - его могут и заклевать вопросами, и вспомнить былые прегрешения, но вот в отношении власти - только подобострастие.
Если власти кто–то не нравится, это сразу не нравится и журналистам. Например, задал "Белый дом" с самого начала тон в деле "Вечернего Бишкека", что это "чисто хозяйственный спор", и корреспонденты всех других изданий на это повелись и начинают даже обвинять пострадавшую сторону: "Пусть он объяснит, как сам завладел ста процентами акций?", как будто это тысячу раз уже не было объяснено.
Но если те суды 2005 года были неправедными или если журналисты "Вечерки" предвзято что–то интерпретируют, опровергните это, проведите свое собственное расследование, найдите, кто где что соврал. Докажите, что те суды приняли неправильные решения, отмените их вердикты и потом только начинайте новые процессы. Зачем же власть насилует всю судебную систему, вносит в нее коллизии и хаос, а журналисты всех других изданий молчат?

В США есть телеканал "Фокс–ньюс", известный своими правыми взглядами. Но когда в октябре 2009 года помощник президента Кеннет Файнберг решил не приглашать на общее интервью корреспондента "Фокса", руководители телекомпаний ABC, CNN, NBC и CBS дружно заявили, что отказываются от интервью с ним. Белому дому пришлось сдаться, а уже в ноябре и сам Барак Обама дал "Фокс–ньюс" отдельное интервью.
У нас же в Кыргызстане коллеги стараются даже не упоминать названия агентств или изданий, в которых происходит какое–либо событие, стремятся умолчать об их успехах или публикациях и изощренно отводят душу, как только возникает возможность очернить или облить грязью братьев по перу.
Если даже среди самих журналистов нет солидарности, откуда она появится в обществе, которое разделяют и властвуют над ним?

Нарын АЙЫП
5 авг. 2015