Отзыв на краткую заметку проф.А.Л.Мясникова

В этой заметке проф.Мясников А.Л. оправдывает свои действия и мероприятия руководства московского здравоохранения по фактическому разрушению системы. Представитель известной фамилии, бизнесмен от медицины, телеведущий, главный врач, разрывающийся между Парижем и Хакассией, А.Л. Мясников пытается перенести американскую медицинскую модель  в нашу действительность. В США, где он работал, кроме совершенно неверно организованной общей врачебной практики сложился принцип притягивания пациентов в медицинские учреждения, и потому там преобладают крупные медицинские центры, оказывающие разнообразную специализированную помощь. Например, знаменитый Техасский медицинский центр или клиника братьев Мэйо. Мне система здравоохранения США хорошо известна (но не изнутри, а снаружи) поскольку я отвечал за сотрудничество с американской стороной в рамках комиссии Гор-Черномырдин, стажировался в Институте экономического развития Всемирного банка и даже написал на эту тему, имеется в виду американское здравоохранение, несколько книг. Хороший, грамотный и аргументированный ответ на заметку А.Л.Мясникова дала доктор Улумбекова Г.Э. Чтобы не повторять ее доказательные и конкретные данные, остановимся на некоторых общих вопросах. Вначале заметки А.Л.Мясников в утрированном виде живописует известные недостатки нынешнего здравоохранения: позорно низкая средняя продолжительность ожидаемой жизни (уверен, что он и иже с ним не знают, как этот показатель рассчитывается  и что он означает), нищие больницы, очереди на МРТ, поборы, неграмотные врачи, врачебные ошибки и т.д.. Все так, хотя в США врачебных ошибок гораздо больше (8-я причина в структуре смертности) и они  там наносят больший экономический ущерб. Какой же вариант лечения московского здравоохранения предложен и реализуется им и вице мэром Л.Печатниковым, бывшим руководителем большой частной клиники? Во-первых, это относится к значительному сокращению медперсонала под предлогом того, что нынешние медработники не способны воспринимать коммерческие новации и кадры нужно готовить иначе. Как это сделать, пока что об этом ничего не говорится. Видимо, испугавшись массовых протестов, московские власти пошли на попятную и принялись трудоустраивать и переучивать сокращенных. Далее, пошел процесс укрупнеиия медицинских учреждений путем ликвидации одних, даже успешно функционирующих, и объединения других. О волюнтаристском закрытии ряда больниц и о ничем не обоснованном сокращении больничных коек в Москве уже неоднократно писалось. Вначале совершенно неудачно объединили поликлиники, затем их присоединили к больницам, к которым добавили родильные дома и женские консультации. Между поликлиниками и между другими учреждениями образовались немалые расстояния даже по меркам одного мегаполиса. Все это значительно снизило доступность медицинской помощи в целом. Правда, для тех, кто сумел прорваться через все чиновничьи барьеры и сумел попасть на стационарное лечение, качество помощи существенно возросло. Но если доступность падает, то о каком всеобщем качестве может идти речь? Далее, если оставлять действующую систему ОМС и развивать ее в сторону рискового страхования, то обеспечить обязательную конкуренцию медицинских учреждений можно только путем их приближения к населению и разокрупнения, ибо отдаленные монстры- монополисты не могут конкурировать между собой. Усугубило ситуации решение Минздрава РФ оо обязательности направления к врачам-специалистам через своего участкового врача, которые располагаются теперь в разных зданиях и на разном расстоянии. Если в целом для страны такое решение может быть оправданным, то в Москве оно вызвало дополнительное неудовольствие со стороны пациентов. В тот период, когда  на здравоохранение были выделены беспрецедентные по размеру дополнительные денежные средства, здравоохранение Москвы существенно оснастилось и теперь в Москве больше КТ, чем в Германии. Вопрос- а зачем? Тем более, что новая техника не вся установлена и не полностью используется. Ведь при нормальной организации всей работы, этапности медицинской помощи дорогостоящей медицинской техники нужно в разы меньше. Созданная в Москве американская модель коммерческих центров полностью разрушает основополагающие принципы Н.И.Пирогова об этапности и многоуровневости медицинской помощи, которые легли в основу военно-медицинской доктрины и показали высокую результативность в годы Великой Отечественной войны. А эти принципы говорят о целесообразности иерархического построения не только всей системы здравоохранения, но и отдельных ее составляющих- многоуровневых уточняющих диагностических исследований, лекарственного обеспечения, профилактических мероприятий и т.д. Конечно, А.Л.Мясников прав, когда пишет, что эффективность медицинской помощи не может определяться количеством коек в стационарах. Во-первых, никто и никогда это не делал. Во-вторых, автор, видимо, не понимает, что означает эффективность, которая определяется соотношением между результатами и затратами (плата за результат).  В третьих, больничные койки –это ресурсы, а не степень их использования или результаты. Это в критикуемое советское время понимали даже неучи. Вот и получается, что А.Л.Мясников, как хороший и квалифицированный врач, должен заниматься больными и не искать свое применение в организации здравоохранения, т.е. в особой специальности, в которой он профан. Каждый должен заниматься своим делом. Есть серьезные опасения в том, что «реформаторы» московского здравоохранения станут навязывать гражданам порочную американскую модель ПМСП.  А.Л.Мясников прав, что не жить нам без реформ, но каких- продуманных, просчитанных, взвешенных, научно обоснованных, приносящих пользу пациентам и врачам –или каких-то иных, по типу что взбрело в голову? Если бы ему удалось ознакомиться со стратегией охраны здоровья, подготовленной экспертами Комитета гражданских инициатив, может быть его мнение изменилось бы. Конечно, он предвидел негативную реакцию на свою заметку, но значительно смягчил ее до слов «марионетка», «продался доктор Мясников» и т.д. Нет, реакция будет более жесткой- полные непрофессионализм в организации медицинской помощи гражданам.  Даже из хорошего главного врача какого-то медицинского учреждения может не получиться руководитель территориального здравоохранения, т.к. при этом нужны иные знания и умения- взаимодействие учреждений на территории, этапность и многоуровневость медицинской помощи, маршрутизация пациентов, потребности населения, сетевые территориальные показатели, анализ состояния здоровья и факторов на него влияющих, понимание того, как формируются отдельные показатели, какие глубинные процессы они отражают и что скрывается за каждым числом. А это уже совсем другая специальность- социальная гигиена и организация здравоохранения, а в нынешнем понимании- общественное здоровье и здравоохранение.

Комаров Ю.М.,доктор меднаук, проф., засл. деятель науки РФ, член Комитета гражданских инициатив