Типология модернизации

Типологизация модернизации в основном связана с критериями, которые призваны определять их движущие силы и основные социально-экономические и политические цели. Одним из основных показателей при этом выступает определение, основан ли тот или иной процесс модернизации на копировании извне или исходит из собственных традиций.

Первая среди таких типологий делит модернизацию на органическую (такой тип характерен для Европы и США, реализовавших собственную модель модернизации) и неорганическую, которая обычно проходит под влиянием внешних факторов. Иногда неорганической называют «догоняющую модернизацию». В качестве примера можно привести Россию, которая ещё со времен Петра I оставляет себе роль догоняющей более передовые страны. Не менее распространена типология модернизации, которая выделяет три ее основных вида: эндогенную ( осуществляющуюся на собственной основе: Европа, США); эндогенно-экзогенную ( базирующую на внутренних и внешних факторах: Россия, Турция); экзогенную (полностью имитирующую внешнюю модель).

Наиболее подробное описание приведенной выше типологии дала философ В. Федотова . По её мнению, существует три пути модернизации общества:

– первый путь — вестернизация без модернизации. Хотя многим эта модель представляется сомнительной, подобный опыт существует. В мировой политике известно несколько примеров стран, которые выбрали вестернизацию без модернизации, заключавшейся в копирование западных институтов без усвоения западных культурных устоев, но с частичной утратой своих культурных ценностей. К таким странам относятся Египет и Филиппины. Сегодня модернизированные таким образом общества являются одними из самых непродуктивных;

– второй путь — это модернизация без вестернизации. В связи с тем, что классическая модернизация всегда сопровождалась вестернизацией, такой способ развития стал принципиально новым. Иногда его называют постмодернизацией. По этому пути пошли новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии. Они модернизировалась, не меняя своей идентичности. Надо сказать, что их опыт является достаточно успешным. Япония стала наиболее ярким примером данного типа модернизации. После Второй мировой войны американские оккупационные власти в Японии потребовали слома коллективных структур. В 50-е годы ХХ века японские социологи выдвинули другую программу, предусматривавшую изменение государственных целей, но не ломку традиционных общинных институтов. Японцы провели реформу, отказавшись от либерализации и сохранив традиционную «коллективную продуктивность». В случае с Японией не культура адаптировалась к задачам модернизации, а руководящие элиты, желающие осуществить модернизацию, адаптировались к культуре;

– третий путь – догоняющее развитие, при котором пропорции модернизации и вестернизации примерно одинаковы. По этой модели развивались Россия, Турция, Мексика и некоторые другие страны. Как показывает история, это непродуктивный вариант модернизации из-за ускоренного технологического развития Запада, за которым сложно успевать, и из-за опасности появления националистических настроений. Как Академик А.В. Торкунов справедливо заметил в этой связи: «Гораздо более насущным стал кризис идентичности национальных и культурных групп, возникающий в условиях глобализации. Где-то это ведет к тихому исчезновению этносов и группы, а где-то – к сепаратизму в попытках защитить свою самобытность и право на суверенную перспективу. Практически никто из «грандов» мировой и европейской политики не застрахован от этого процесса ...» .

Говоря об истории модернизации России и её догоняющей модели, авторы доклада «Модернизация России как построение нового государства» утверждают, что «Россия вступила в модернизационный процесс так же, как и большая часть европейских стран, в XVII веке, однако свой «фирменный стиль» российская модернизация обретает при Петре I – создателе регулярной армии, табели о рангах, новой административной системы, Академии наук, инициаторе языковой реформы (алфавита и литературного языка) ». Именно эти меры обеспечили «модернизационный прорыв» в петровскую эпоху. В XVIII и XIX вв. происходило процесс развития «модернизационного проекта» Петра I. Наибольшее позитивное влияние на этот процесс оказали административные реформы Екатерины II и Николая I, судебная, земская, военная реформы Александра II, формирование политического представительства при Николае II.

В начале XX века Россия могла превратиться в общество модерна, если бы не серьезные социальные противоречия. Прежде всего, это трёхсторонний конфликт интересов элиты, модернизированных групп населения (от профессиональной интеллигенции до квалифицированного пролетариата), крестьян. К этому добавлялась национальная проблема, связанная с разнородным составом населения Российской империи . Важно отметить и советский опыт модернизации, который был весьма результативным: ВВП СССР был увеличен в 3 раза и стал вторым в мире после США.

Автор: Анастасия Леонтьева

www.nasledie.ru