Рыночная устойчивость предприятий

Согласно положениям "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", экономика России должна быть ориентирована на стратегию устойчивого развития, предполагающего комплексное и гармоничное развитие промышленно-хозяйственного потенциала, обеспечивающей его инфраструктуры с созданием реальных предпосылок, гарантирующих выживание и процветание населения страны с сохранением окружающей среды. Говоря другими словами, стратегия должна обеспечивать выход страны из глобального экономического кризиса и создать предпосылки для дальнейшего стабильного функционирования общества.

Со времени принятия соответствующего Указа Президента РФ (от 01.04.1996 г.) прошло уже достаточное количество лет. Россия преодолевает системный кризис, и истеблишмент страны переходит к реализации планов долгосрочного развития экономики и социальной сферы. Решающая роль при этом отводится возрождению российской образовательной системы, дальнейшей децентрализации и гуманизации социального устройства и политической системы.

Вместе с тем, "набирающий обороты" глобальный финансовый кризис выглядит вызовом, на который страна уже способна дать ответ. В этой связи особую актуальность приобретает решение проблемы повышения рыночной устойчивости промышленности как сектора национальной экономики.

В специальной литературе различными авторами уточняются детерминанты рыночной устойчивости промышленных организаций. Так, например, Федько В.П. полагает, что рыночная устойчивость любого предприятия, компании, фирмы в определенной мере зависит от состояния и тенденций развития производства, исходя из заказов рынка в системе обратной связи "потребитель – производство – инфраструктура", и базируется не только на производственных и финансовых составляющих, но и на более широкой организационно-экономической основе: состоянии ресурсного обеспечения; уровне организации производства и его технологической составляющей; принятой маркетинговой стратегии; товарной, промышленной, ценовой и сервисной политики; состоянии инфраструктуры и ее разрешающих возможностей; нормативно-правовой базы функционирования предприятий. По мнению Федько В.П., в качестве отдельных базовых целей, определяющих стабилизацию промышленности и ее устойчивое развитие, можно выделить формирование конкурентной среды, повышение конкурентоспособности продукции, оживление инвестиционной деятельности [7].

Группа авторов – Агапцов С.А, Грязнова А.Г., Джинджолия А.Ф., Шаховская Л.С., развивая концепцию качества предпринимательской деятельности, уточняет понятие экономической устойчивости, как "особое состояние хозяйственной системы в сложной рыночной среде, гарантирующее целенаправленность ее движения в настоящем и прогнозируемом будущем. Экономическая устойчивость – это комплексное понятие, которое с точки зрения существенных признаков характеризуется следующими критериями: финансовая устойчивость; конкурентоспособность продукции, ее качество; конкурентоспособность технологии; эффективность производства и реализации; инновационность хозяйствования; организационная гибкость; маневренность производства и его способность к диверсификации; воспроизводственная комплексность" [1, c. 73]. При этом указанные авторы считают, что в современных условиях инновационность выступает в качестве важнейшего фактора выживания организаций, а любое инновационное экономическое преимущество становится временным: быстро изменяя предложение и сокращая жизненный цикл товара (безопасного для окружающей среды и здоровья), организации пытаются опередить конкурентов.

П. Друкер к условиям выживания компании на рынке относит: рыночную позицию, инновации, производительность, профессиональную подготовку сотрудников, качество выпускаемой продукции и финансовые результаты [2, с. 563].

Как нам представляется, наиболее значимыми ключевыми факторами в системе многоуровневой конкурентоспособности промышленных организаций выступают: образование, здоровье, творческие способности, человеческий капитал, качество продукции; конкурентные стратегии; менеджмент; производительность труда и финансовая устойчивость. В свою очередь человеческий капитал и качество продукции рассматриваются, на наш взгляд, как "сквозные" ключевые факторы успеха на всех объектах многоуровневой конкурентоспособности.

Также необходимо подчеркнуть, что цель промышленной политики направлена на устойчивое развитие промышленности и достижение на этой основе экономического роста. Однако все еще довольно низкий уровень жизни за время неудачных и непродуманных рыночных реформ сформировали особый менталитет наемного российского работника, не заинтересованный в конечных результатах деятельности. По нашему мнению, изменение вектора мотивации труда, вовлечение наемных работников в конечные результаты и реализацию стратегических целей, в условиях проявляющейся в настоящее время рецессии, должно стать центральной задачей высшего менеджмента промышленных организаций страны.

Таким образом, конкурентные преимущества промышленных организаций определяют их рыночную устойчивость. Глобальная конкуренция должна стать стратегической целью всех успешных промышленных организаций, что, в свою очередь, возможно при условии непрерывного наращивания ими конкурентных преимуществ. Наконец, основным показателем качества предпринимательской деятельности выступает способность организации удовлетворять нужды и запросы потребителей.

Между тем все промышленно развитые страны мира на различных этапах своего развития одним из государственных приоритетов определяли развитие собственного станкостроения.

В связи с распадом СССР более половины станкостроительных заводов, заводов-производителей режущего инструмента и литейного оборудования и треть заводов, выпускающих кузнечно-прессовые машины, оказались за пределами России. Существенно сократилось число научно-технических организаций отрасли. Разрушен потенциал смежных отраслей промышленности, электроники, приборостроения, поставляющих комплектующие изделия станкостроению. За период 1992-2006 гг. выпуск металлорежущих станков (в тыс. шт.) сократился в 10,7 раза, а кузнечно-прессовых машин – в 8,3 раза [5, с. 222]. Этот же период характеризуется снижением использования среднегодовой мощности организаций по выпуску металлорежущих станков в 4,9 раза и по выпуску кузнечно-прессовых машин – в 1,7 раза [5, с. 203].

Вместе с тем высокие цены на материалы, комплектующие изделия, энергоносители привели к резкому удорожанию станкостроительной продукции, что повлекло за собой резкое снижение ее сбыта. В результате произошла разбалансированность в экономике: остающиеся в распоряжении предприятия-производителя средства после уплаты налога на прибыль не позволяют проводить целенаправленное масштабное обновление основных фондов и выпускаемой продукции, осуществлять нормальную производственную деятельность и развивать социальную сферу.

В поиске путей выживания ряд предприятий отрасли перешел на выпуск как простейших видов продукции, так и непрофильной продукции, не требующих особо квалифицированной комплектации.

Таким образом, в настоящее время станкостроение все еще находится в крайне тяжелом положении, характеризующимся значительной потерей специализации, низкой финансовой устойчивостью, нехваткой оборотных средств и острой необходимостью привлечения инвестиций. Вместе с тем, за последние 10-15 лет структура управления подвергалась кардинальной реорганизации. И, наконец, от центрального органа управления, каким было Министерство станкоинструментальной промышленности, предприятия отрасли перешли к полной хозяйственной самостоятельности, но объединены в ОАО "Компания "Росстанкоинструмент" [3, с. 168].

Еще в марте 2000 года была утверждена Федеральная целевая программа "Реформирование и развитие станкостроительной и инструментальной промышленности России на период до 2005 г." [6]. По сути дела, программа представляла собой государственную стратегию развития отрасли и предполагала создание более 60 базовых организаций, составляющих технологическую основу отрасли. При прогнозируемом развитии экономики страны к 2005 году ожидалось увеличение объема производства станкоинструментальной продукции не менее чем в 1,5 раза.

Следовательно, задача состояла в том, чтобы государство смогло поддержать те новые коммерческие организации, которые возникли на волне демократизации управления по инициативе трудовых коллективов и где наметилась тенденция стабилизации производственно-хозяйственной деятельности. Для реализации программы по созданию и расширению выпуска наукоемких технологий, осуществлению процессов реформирования и реструктуризации предприятий необходимо было выполнить два условия – активизировать спрос на продукцию и стабилизировать финансовое положение.

На основе анализа современного состояния станкостроительной промышленности, потребностей экономики страны и мировых тенденций ее развития можно выделить следующие приоритеты развития отрасли в целом:

–    освоение производства нового прогрессивного оборудования для машиностроительных, добывающих и перерабатывающих отраслей;

–    выполнение группы проектов, обеспечивающих решение социально-экономических проблем: производство товаров народного потребления и оборудования для малых предприятий;

–    осуществление проектов, определяющих неотложные меры по экологическим проблемам;

–    освоение новых видов металлорежущего, абразивного, алмазного и мерительного инструмента;

–    создание на базе головных институтов научно-технических центров станкостроения и инструмента;

–    обучение персонала организации сервисного обслуживания.

Вполне очевидно, что достижение этих приоритетов предопределяется действующими в промышленных организациях конкурентными стратегиями при соответствующей значимости роли менеджмента персонала.

К основным факторам повышения роли менеджмента персонала в промышленном производстве постиндустриальных стран, как правило, относятся: новые технологии и методы производственной деятельности; автоматизация производства; компьютеризация производства; нестандартизированный труд; коллективная работа; макроэкономические факторы; неудовлетворенность обезличенным трудом [4, с. 180].

Относительно конкурентных стратегий в промышленных организациях, по нашему мнению, следует выделить лишь одну – инновационную. В этой связи, как нам представляется, следует уточнить ее принципы, достоинства и недостатки. Так, к принципам инновационной стратегии необходимо отнести: развитие новых рынков, сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), активное применение современных технологий и привлечение прямых инвестиций, лидерство на рынке. Достоинствам инновационной стратегии свойственно: динамичное развитие организации, высокая инвестиционная привлекательность и высокий конкурентный статус. Недостатком для данной стратегии выступает высокая степень риска и неопределенности.

Однако, инновационная активность российских промышленных организаций все еще низка – большинство отечественных производителей выпускают товары, которые в соотношении "успех – качество" оказываются неконкурентоспособными.

В заключение следует подчеркнуть, что принятая руководством страны стратегия социально-экономического развития России до 2020 года является политическим решением о переводе российской экономики на инновационный путь развития.

Авторы: Н.Р. Молочников 

д.э.н., академик АПСН, Кубанский государственный университет

Т.Г. Пономарева

к.э.н., доцент Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Наследие.Ru

Литература

1.      Агапцов С.А, Грязнова А.Г., Джинджолия А.Ф., Шаховская Л.С. Предпринимательство как инновационная система хозяйствования в современной экономике: Монография. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

2.      Друкер. П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Уч. пос. – М.: Издательский дом "Вильямс", 2000.

3.      Молочников Н.Р. Развитие менеджмента персонала в промышленных организациях: Монография. - Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2006.

4.      Пугачев В.П. Руководство персоналом организации: Учебник для студентов вузов. – М., 2005.

5.      Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Россстат. – М., 2007.

6.      Федеральная целевая программа "Реформирование и развитие станкостроительной промышленности России на период до 2005 г." // http:/www.government.ru

7.      Федько В.П. Рыночная устойчивость промышленности (теоретико-методологический аспект): Монография / РГЭА. - Ростов н/Д, 2000.