Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении водителя маршрутки, высадившего в Москве девочку, которая не смогла заплатить за проезд, сообщается на сайте ведомства.
«В рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ст. 125 и ч. 1. ст. 238 УК РФ («Оставление в опасности и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), следователями даны поручения об установлении и розыске водителя маршрутного такси, а также проводятся допросы свидетелей и очевидцев происшествия. В рамках уголовного дела будет направлено представление руководству транспортной компании об устранении причин и условий, способствовавших исчезновению ребенка, который при таких обстоятельствах мог стать жертвой преступления», — говорится в сообщении.
Выяснилось, что после занятий в Москве девятилетняя девочка села в маршрутное такси, чтобы вернуться домой в Мытищи. Однако в тот день сорока рублей, которые мать всегда давала ей на проезд, у ребенка не оказалось. Водитель маршрутки отказался везти девочку и высадил ее на ближайшей остановке (возле поста ГИБДД).
События по поводу случившегося развивались стремительно.
“Задержан водитель маршрутки, бросивший девочку на морозе. Спасибо за оперативность. Это знаковое дело и в нем надо быть принципиальным”, - написал уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов в своем Twitter.
Через какое-то время он же сообщил, что девочка пока (?) не смогла опознать своего обидчика. (Как-то зловеще выглядело это “пока”.)
К счастью, позже прошла информация, что водителей уже отпустили.
Finita la comedia? Похоже… Попробуем, тем не менее (на всякий случай), разобраться в юридической стороне дела. Впрочем, без морали тоже не обойтись. Итак.
Водитель, если таковой был, наверное, негодяй (эмоции господина Маркина можно понять и даже разделить!), но не преступник! Он, безусловно, подлежит моральному осуждению, но составов преступлений, о которых идет речь, в его действиях нет.
Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) предусматривает заведомое (значит, умышленное!) оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры для самосохранения по, например, малолетству… Очевидно, что этого не было. Мне могут возразить, что водитель сам поставил девочку в опасное для жизни или здоровья состояние, но и этого не было! Девочка была жива-здорова, а высадили ее на остановке у поста ГИБДД. О какой опасности для жизни или здоровья девочки можно при таких обстоятельствах говорить?
Господин Астахов в интервью “Ъ FM” заявил, что водитель маршрутки должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как обязан был довести девочку “хотя бы до полиции и там передать ее с рук на руки”. Не было у него такой обязанности в уголовно-правовом смысле! Моральная обязанность была, но за то, что “не довел до полиции” к уголовной ответственности не привлекают! Никто ведь, между прочим, не говорит об уголовной ответственности родителей?!
Нет в действиях фантомного (пока?!) водителя и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ч. 1 ст. 238 УК РФ). Если водитель высадил девочку, то, значит, услуга не оказывалась! За что же тогда привлекать к уголовной ответственности по данной статье? Кстати говоря, пассажир ведь обязан оплатить проезд, а если он этого не сделает, то водитель (другая сторона по договору) вправе отказать этому пассажиру в перевозке и … высадить его. Да, в нашем случае это аморально, но наказуемо ли с позиции уголовного права? Нет!
И если уж рассуждать о моральной стороне дела, то, получается, в маршрутке не нашлось ни одного человека, который заплатил бы сорок (сорок!) рублей за девочку?! Имеем ли мы после этого право осуждать водителя? Чем он хуже нас?
Да и родители у девочки удивительные! Их девятилетний ребенок самостоятельно передвигается между Москвой и Мытищами?!
В-общем, если все произошло так, как рассказала девочка, то нам, взрослым, должно быть стыдно. К счастью, кажется, все не так плохо. Или я ошибаюсь?!
А. Арутюнов [2], адвокат, доктор юридических наук